结论：您描述的情形是否构成自卫，需结合具体情况判断，不能直接断定对方用凳子反击就是自卫行为。
分析：
自卫的构成要件：
- 不法侵害的存在：自卫的前提是存在现实的不法侵害。在您描述的场景中，您打对方一拳，这可以被视为一种不法侵害行为。
- 不法侵害正在进行：自卫必须针对正在进行的不法侵害。如果对方在您停止攻击后，再用凳子反击，则可能不满足这一要件。
- 防卫意图：防卫人必须具有防卫的意图，即为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害。
- 防卫对象：防卫行为必须针对不法侵害人本人进行。
- 防卫限度：防卫行为必须在必要合理的限度内进行，即防卫行为的强度应当与不法侵害的强度相适应，以足以制止不法侵害为必要。
您描述的情形分析：
- 如果您打对方一拳后，对方立即用凳子反击，且反击行为是为了制止您进一步的攻击，那么对方的行为可能构成自卫，但具体还需看反击的强度和必要性。
- 如果您打对方一拳后，已经停止攻击，而对方随后用凳子反击，且反击行为超出了制止您攻击的必要限度，那么对方的行为可能不构成自卫，而是可能构成新的不法侵害。
法律后果：
- 如果对方的行为构成自卫，那么其反击行为可能不承担法律责任。
- 如果对方的行为不构成自卫，而是构成新的不法侵害，那么其可能需要承担相应的法律责任，包括民事赔偿和可能的刑事责任。
建议：
- 在发生冲突时，尽量保持冷静，避免使用暴力解决问题。
- 如果遭遇不法侵害，应及时报警并寻求法律帮助。
- 对于自卫行为的判断，应由专业的法律机构或人员进行，个人不应随意断定。
进一步思考：
- 在实际生活中，自卫行为的判断往往比较复杂，需要综合考虑多种因素。
- 如果您或他人遭遇了类似的情况，建议及时咨询专业律师，以便得到更准确的法律判断和帮助。
如果您有进一步的法律问题或需要更详细的法律建议，可以直接向我咨询。