结论：合同中约定收据但未开具，并不直接构成表见代理。表见代理的构成需满足特定条件，与是否开具收据无直接关联。

分析：

1. 表见代理的定义与构成要件：

   • 表见代理，是指虽然行为人事实上无代理权，但相对人有理由认为行为人有代理权而与其进行法律行为，其行为的法律后果由被代理人承担的代理。
   • 构成表见代理需满足以下条件：行为人没有代理权；相对人有理由相信行为人有代理权；相对人主观上是善意的且无过失；行为人与相对人之间的民事行为具备民事行为的有效要件。

2. 合同中约定收据但未开具与表见代理的关系：

   • 合同中约定收据但未开具，这主要涉及到合同履行过程中的凭证问题，即一方是否按照合同约定提供了相应的收据。
   • 这与表见代理的构成要件无直接关联。表见代理关注的是行为人是否具有代理权的外观，以及相对人是否基于此外观而善意地相信行为人有代理权。
   • 因此，仅凭合同中约定收据但未开具这一事实，无法推断出表见代理的存在。

3. 可能涉及的法律问题与建议：

   • 如果合同中明确约定了开具收据的义务，而一方未履行，则可能构成违约。此时，守约方可以依据合同约定要求违约方承担违约责任。
   • 如果涉及表见代理的问题，需要审查行为人是否具有代理权的外观、相对人是否善意且无过失地相信行为人有代理权等事实。这些事实的认定通常需要结合具体案情和证据进行。
   • 在处理此类纠纷时，建议当事人及时收集并保存相关证据，如合同、往来函件、交易记录等，以便在争议发生时能够证明自己的主张。

总结与建议：

• 合同中约定收据但未开具，并不直接构成表见代理。表见代理的构成需满足特定条件，与是否开具收据无直接关联。
• 如果涉及合同违约或表见代理等问题，建议当事人及时咨询专业律师，以便根据具体案情和证据制定合适的维权策略。
• 在处理合同纠纷时，务必注重证据的收集和保存，以便在争议发生时能够有力地证明自己的主张。

如有任何法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。