关于“被砍后反杀凶手怎么判”的问题，这实际上涉及到了正当防卫与防卫过当的界定，以及具体案件中的事实认定和法律适用。以下我会结合两个具体案例，为您详细解析这一问题。
案例一：陈某浮正当防卫案
在这个案例中，陈某某酒后持刀上门砍伤陈某浮，陈某浮在防卫过程中导致陈某某死亡。法院最终认定陈某浮的行为属于正当防卫，不负刑事责任。这一判决的关键在于：
- 不法侵害的严重性：陈某某使用致命性凶器（菜刀）实施攻击，严重危及陈某浮的人身安全。
- 防卫的适时性：陈某浮的防卫行为是在不法侵害正在进行时实施的。
- 防卫的必要性：陈某浮在防卫过程中没有超过必要的限度，即使导致了不法侵害人的死亡，也不属于防卫过当。
案例二：郝某某故意伤害案
与陈某浮案不同，郝某某在反杀行凶者后被法院认定犯有故意伤害罪，判处有期徒刑10年。这一判决的依据在于：
- 不法侵害的阶段性：法院认为，郝某某与郭某某的冲突明显分为两个阶段。在第一阶段，郭某某持刀砍伤郝某某，构成不法侵害；但在第二阶段，郭某某的菜刀已被夺下并跑离现场，此时不法侵害已经结束。
- 防卫的适时性问题：郝某某在第一阶段冲突结束后，本可选择报警和就医，但他却选择追赶郭某某并引发第二阶段的冲突和伤害。
- 防卫的过度性：郝某某在第二阶段使用砖头多次击打已经倒地的郭某某头部，这一行为超出了必要的防卫限度，具有报复伤害的故意。
法律解析与建议
- 正当防卫的认定：根据《中华人民共和国刑法》第20条，正当防卫必须针对正在进行的不法侵害，且防卫行为必须没有明显超过必要限度造成重大损害。
- 防卫过当的后果：如果防卫行为明显超过必要限度造成重大损害，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
- 具体案件具体分析：每个案件的事实和情节都是独特的，法院在判决时会综合考虑不法侵害的严重性、防卫的适时性、必要性以及防卫行为是否超过必要限度等因素。
建议：在面对不法侵害时，应首先确保自身安全，尽量通过报警等合法途径解决问题。如果必须进行防卫，应确保防卫行为适时、必要且不过度。在防卫过程中，如果可能的话，应尽量保留证据（如现场监控、目击证人等），以便在后续的法律程序中证明自己的清白。