工程价款优先权不能成为案外人排除强制执行的依据。以下从不同角度对此问题进行详细分析：

一、法律性质与权利定位

工程价款优先受偿权是法律赋予承包人的一项法定权利，其性质属于优先权，而非所有权或其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利。这一权利主要影响的是执行标的在处置后，对价款进行分配的顺序问题，即承包人可以在执行程序中优先于其他债权人受偿。然而，它并不足以阻止法院对执行标的的强制执行。

二、执行异议的审查标准

在执行程序中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以提出执行行为异议；而案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以提出案外人异议。判断执行行为异议或案外人异议的标准，是异议所依据的基础权利性质。工程价款优先受偿权并非所有权或其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，因此，承包人基于工程价款优先受偿权提出的异议，不属于案外人异议的受案范围，而应视为利害关系人对执行法院的执行措施提出的异议。

三、司法实践与案例指导

从司法实践来看，最高人民法院在相关案例中明确指出，承包人关于优先受偿权的主张并不能阻止执行程序的继续推进。执行法院在处理该执行标的变价款前，应对承包人的建设工程价款予以预留，但承包人不能基于优先受偿权阻止法院的强制执行。这一观点在多个案例中得到了验证，如“南充金某建筑工程有限公司与唐某执行复议案”等，均体现了工程价款优先受偿权不能排除强制执行的司法实践。

四、法律建议与后续行动

对于承包人而言，虽然工程价款优先受偿权不能排除强制执行，但其在执行程序中仍享有优先受偿的权利。因此，承包人应积极参与执行程序，主张其优先权，并确保执行法院在处理执行标的变价款前，对其建设工程价款予以预留。同时，如果承包人尚未取得建设工程优先受偿权的执行依据，应尽快通过诉讼程序取得，以便在执行程序中更好地维护自己的合法权益。

总结来看，工程价款优先权不能成为案外人排除强制执行的依据。承包人应正确理解这一权利的性质和定位，积极参与执行程序，主张其优先权，并采取必要的法律措施来维护自己的合法权益。如果您在此方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。