行政行为被撤销与被确认无效在多个方面存在显著区别，以下是对这两者的详细解析：

1. 发生原因不同：

   • 行政行为被撤销：通常是因为行政行为存在违法情形，如主要证据不足、适用法律错误、违反法定程序、超越职权、滥用职权等，或者行政行为虽合法但不合理、不公正或明显不当。
   • 行政行为被确认无效：则是因为行政行为存在重大且明显的违法情形，如没有任何法律依据、严重违反公序良俗，或者实施行政行为的主体不具有行政主体资格，以及行政行为的内容在客观上无法实现等。

2. 溯及效力不同：

   • 行政行为被撤销：一般自始失去法律效力，相关权利义务关系恢复到行为作出之前的状态。但考虑公共利益，撤销的效力有时可以自撤销之日起发生。
   • 行政行为被确认无效：则自始无效，即从作出之时起就没有任何法律效力，视为该行为从未存在过。

3. 确认主体不同：

   • 行政行为被撤销：确认主体只能是有权的国家机关，如复议机关和人民法院，行政相对人自己无撤销之权。
   • 行政行为被确认无效**：确认主体除了有权国家机关外，行政相对人及其他利害关系人也可自行判定并予以抵制。例如，根据《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，如果行政机关及其执法人员当场收缴罚款时不出具财政部门统一制发的罚款收据，当事人有权拒绝缴纳罚款，这实际上是对行政行为无效的一种抵制。

4. 法律后果不同：

   • 行政行为被撤销：
     • 行政相对人因行政行为的撤销而获得的利益应当返还给行政机关；行政机关亦应退还相对人因该行为而缴纳的费用、财物等。
     • 若撤销是由于行政机关的过错造成的，行政机关需对相对人因此受到的损失承担赔偿责任。
     • 在必要时，行政机关应重新作出合法的行政行为以纠正原错误或不当之处。
   • 行政行为被确认无效：
     • 行政相对人因无效行政行为取得的利益应当返还。
     • 因该行为受到的损失可以要求行政机关赔偿，包括直接损失和间接损失。
     • 任何公民、法人或其他组织都有权向有关国家机关提出该行政行为无效的主张；同时，有权国家机关也可主动审查并确认该行政行为的无效性。

5. 诉讼时效不同：

   • 行政行为被撤销：通常受到诉讼时效的限制，相对人需要在法定期限内向法院提起诉讼或申请复议。
   • 行政行为被确认无效：如果相对人向法院提出确认无效的请求，则不受诉讼时效的限制。

举例说明：

• 假设某行政机关作出了一项行政处罚决定，但该决定在作出过程中违反了法定程序，且处罚结果明显不当。在这种情况下，如果相对人提起诉讼或申请复议，该行政处罚决定可能会被撤销。撤销后，相关权利义务关系将恢复到处罚决定作出之前的状态，且行政机关可能需要退还相对人已缴纳的罚款，并赔偿相对人因此受到的损失。

• 再假设某行政机关作出了一项行政许可决定，但该决定没有任何法律依据，且实施该决定的主体不具有行政主体资格。在这种情况下，该行政许可决定将被确认为无效。无效后，该决定自始不发生法律效力，相对人无需履行该决定设定的义务，且可以要求行政机关赔偿因该无效决定而受到的损失。

综上所述，行政行为被撤销与被确认无效在发生原因、溯及效力、确认主体、法律后果以及诉讼时效等方面均存在显著区别。在实际应用中，应根据具体情况准确判断行政行为的性质，并依法采取相应的法律措施。如果您有任何法律问题或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。