房主是否需要承担责任，取决于电工的死亡是否与房主的行为存在因果关系，以及房主是否存在过错。以下从不同角度进行分析：

1. 若房主无过错，一般无需担责

• 法律原则：根据《民法典》侵权责任编，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。若房主在电工操作过程中未实施任何过错行为（如未提供危险环境、未强行要求违规操作等），则无需承担责任。
• 举例说明：若电工因自身操作失误（如未断电维修、未佩戴安全防护装备）导致触电身亡，且房主已尽到合理提示义务（如提醒“注意安全”），则房主不构成侵权。

2. 若房主存在过错，可能承担部分责任

• 过错情形：
  • 未履行安全保障义务：如房主明知电路存在老化、漏电等隐患，却未告知电工或未采取临时断电措施。
  • 指示错误：如房主要求电工在带电状态下维修，或强行要求缩短维修时间导致操作仓促。
  • 提供工具缺陷：如房主提供的维修工具存在质量问题，直接导致事故发生。
• 责任比例：若房主过错与电工死亡存在因果关系，法院可能根据过错程度划分责任比例（如房主承担20%-50%责任）。

3. 若电工属于“承揽关系”，房主责任更轻

• 法律关系区分：
  • 雇佣关系：若电工受房主直接雇佣（如按日计薪），房主需承担雇主责任，可能涉及工伤赔偿。
  • 承揽关系：若电工以独立承包方身份完成维修（如一次性收费），房主仅对选任过失（如选择无资质电工）承担责任。
• 关键点：若电工自带工具、自行安排工作，且房主未干预具体操作，通常认定为承揽关系，房主责任有限。

4. 特殊情形：房主可能承担“公平责任”

• 法律依据：根据《民法典》第1186条，若双方均无过错，但电工死亡与房主行为存在一定关联（如房主未及时断电导致救援延误），法院可能酌情要求房主给予适当补偿（通常低于10%）。

建议行动

1. 立即固定证据：保存现场照片、维修合同、沟通记录等，证明房主是否履行提示义务。
2. 协商或诉讼：若家属索赔，可先通过调解协商；若协商不成，需通过法院划分责任。
3. 咨询专业律师：具体责任需结合证据和当地司法实践判断，建议携带材料面谈。

总结：房主是否担责需综合过错、因果关系及法律关系判断。若您是房主，建议尽快梳理事实并咨询律师，以规避潜在风险。如有进一步问题，可直接向我提问。