不将关键辩论意见写进判决书，并不直接等同于枉法裁判，但可能构成程序瑕疵或影响判决公正性，需结合具体情况判断。以下从不同角度进行详细分析：

1. 枉法裁判的定义与构成要件

枉法裁判，通常指司法工作人员在审判活动中，故意违背事实和法律作枉法裁判的行为。其构成要件包括：

• 主体要件：必须是司法工作人员，如法官、检察官等。
• 主观要件：必须具有故意，即明知自己的行为会违背事实和法律，仍希望或放任这种结果发生。
• 客观要件：在审判活动中实施了违背事实和法律的行为，如篡改证据、歪曲法律条文等。
• 结果要件：通常要求造成了严重的后果，如错判、误判导致当事人权益受损等。

不将关键辩论意见写入判决书，并不直接满足上述构成要件，尤其是主观要件和客观要件中的“违背事实和法律”的行为。

2. 判决书的内容与要求

判决书是法院对案件审理结果的正式表述，应当包含案件的基本事实、证据认定、法律适用和判决结果等内容。关键辩论意见，作为当事人或代理人对案件事实、法律适用的看法和主张，是庭审过程中的重要组成部分，但并不必然成为判决书的直接内容。

• 判决书的核心：在于对案件事实的认定和法律的适用，以及基于这两者作出的判决结果。
• 辩论意见的作用：主要在于帮助法官更全面地了解案件情况，促进法官对案件事实的准确认定和法律的正确适用。但辩论意见本身并不构成判决书的内容，除非其被法官采纳并作为判决的依据。

3. 不写入关键辩论意见的可能后果

• 程序瑕疵：如果关键辩论意见对案件结果有重大影响，且法官未将其写入判决书，可能构成程序上的瑕疵。这种瑕疵可能影响当事人对判决的接受度，甚至引发上诉或再审。
• 影响判决公正性：在极端情况下，如果法官故意忽略关键辩论意见，且该意见对案件结果有决定性影响，可能间接影响判决的公正性。但这种情况较为罕见，且需要具体证据支持。

4. 法律建议与后续行动

• 对于当事人：如果认为判决书未充分反映关键辩论意见，且该意见对案件结果有重大影响，可以考虑通过上诉或再审等法律途径寻求救济。
• 对于法官：应严格遵守审判程序，确保判决书的全面性和准确性。在撰写判决书时，应充分考虑并回应关键辩论意见，以体现判决的公正性和合理性。

总结：不将关键辩论意见写入判决书，并不直接构成枉法裁判。但法官在撰写判决书时，应充分考虑并回应关键辩论意见，以确保判决的公正性和合理性。如果当事人认为判决书存在程序瑕疵或影响判决公正性，可以通过上诉或再审等法律途径寻求救济。如有具体法律问题，可直接向我咨询。