政府机关提供给人民法院作为证据的回函公文，并不能直接推定为事实。以下从不同角度对此问题进行详细分析：

1. 证据的真实性与合法性审查

在司法程序中，任何作为证据提交的材料，包括政府机关的回函公文，都需要经过法院的真实性和合法性审查。法院会核实公文的来源、内容是否真实，以及是否符合法律规定的证据形式。如果公文存在伪造、篡改或内容不实的情况，法院将不会将其作为认定事实的依据。

2. 证据的关联性与证明力

除了真实性和合法性外，证据还需要与案件事实具有关联性，并具备足够的证明力。政府机关的回函公文虽然可能包含与案件相关的信息，但法院在认定事实时，会综合考虑所有证据，包括其他物证、书证、证人证言等，以形成完整的证据链。如果公文的内容与其他证据存在矛盾或无法相互印证，法院可能不会将其作为认定事实的主要依据。

3. 政府机关的职责与限制

政府机关在出具回函公文时，通常是在其职责范围内对特定问题进行答复或说明。然而，这并不意味着公文的内容绝对真实无误。政府机关也可能因为信息不全、理解偏差或人为错误等原因，导致公文内容存在不准确或误导性的情况。因此，法院在审查公文时，会保持审慎态度，不会盲目推定其内容为事实。

4. 司法实践中的案例

在司法实践中，存在许多政府机关回函公文被法院质疑或不予采信的案例。例如，在某些行政诉讼中，被告行政机关提交的回函公文可能因内容模糊、缺乏具体依据或与其他证据矛盾而被法院排除。这进一步说明了政府机关回函公文并不能直接推定为事实。

5. 法律建议

• 对于提交证据的一方：如果希望将政府机关的回函公文作为证据提交，应确保公文内容真实、准确，并与案件事实紧密相关。同时，应准备其他辅助证据以增强公文的证明力。
• 对于审查证据的一方（如法院或对方律师）：在审查政府机关回函公文时，应保持审慎态度，核实公文的来源、内容和合法性。如果发现公文存在疑问或矛盾，应及时提出并要求补充证据或进行进一步调查。

总结：政府机关提供给人民法院作为证据的回函公文，并不能直接推定为事实。法院在审查时会综合考虑公文的真实性、合法性、关联性和证明力等因素。因此，在处理涉及政府机关回函公文的案件时，应保持审慎态度，并准备充分的证据以支持自己的主张。如果有任何法律问题，可以直接向我咨询。