信访后政府查证的事实，出具的履职答复书在符合一定条件下，法院是可以认可作为证据的。以下从多个角度进行分析：

证据的合法性

1. 来源合法：履职答复书是政府在履行职责过程中，对信访事项进行查证后出具的书面文件。其来源具有合法性，因为政府作为行政机关，有权对信访事项进行调查和处理，并出具相应的书面答复。
2. 形式合法：履职答复书通常以书面形式出具，并加盖政府公章或相关部门的印章，这符合证据的形式要求。在法庭上，书面证据是常见的证据形式之一，只要其内容真实、合法，就可以被法院采纳。

证据的真实性

1. 查证过程：政府在出具履职答复书前，通常会对信访事项进行查证，包括询问相关人员、查阅相关资料等。这些查证过程有助于确保答复书内容的真实性。
2. 内容真实：履职答复书的内容应当真实反映政府查证的事实和结论。如果答复书内容虚假或误导性，那么其作为证据的真实性就会受到质疑，法院可能不会采纳。

证据的关联性

1. 与案件相关：履职答复书作为证据，必须与案件事实具有关联性。也就是说，答复书中的内容必须能够直接或间接地证明案件中的某个事实或争议点。
2. 证明力：除了关联性外，履职答复书还需要具有一定的证明力。即答复书中的内容应当足够清晰、明确，能够为法院提供有价值的参考信息，从而有助于法院作出公正的判决。

法院的审查与采纳

1. 审查程序：在法庭上，法院会对所有提交的证据进行审查，包括履职答复书。审查的内容包括证据的合法性、真实性、关联性以及证明力等。
2. 采纳标准：如果履职答复书符合法院的审查标准，即具有合法性、真实性、关联性和足够的证明力，那么法院就会采纳该证据，并将其作为判决的依据之一。

特殊情况下的考量

1. 政府行为的合法性：如果政府在查证过程中存在违法行为或程序瑕疵，那么其出具的履职答复书的合法性可能会受到质疑。在这种情况下，法院可能会对该证据的采纳持谨慎态度。
2. 证据的充分性：即使履职答复书被法院采纳作为证据，但如果其内容不足以证明案件中的某个事实或争议点，那么法院仍然可能不会将其作为判决的唯一依据。此时，法院会综合考虑其他证据和事实情况来作出判决。

建议：

• 在信访过程中，尽量确保政府查证的事实真实、准确，并要求政府出具详细的履职答复书。
• 如果需要将履职答复书作为证据提交给法院，请确保其符合证据的合法性、真实性、关联性和证明力要求。
• 在法庭上，积极配合法院的审查程序，提供必要的补充证据或说明，以增强履职答复书的证明力。

如有任何进一步的问题或需要更详细的法律建议，请直接向我咨询。