觉委（推测可能为“纪委”或特定组织委员会的误写，以下以“纪委”为例进行说明，若实际为其他组织，原理类似）作的答复意见书在一定条件下可以作为证据使用，但具体能否被采纳及证明力大小需视情况而定。以下从不同角度进行分析：

一、答复意见书作为证据的合法性

答复意见书，如果是纪委等有权机关在其职权范围内，依据法定程序制作并出具的，那么它本身具有合法性。在法律上，证据需要满足合法性、关联性和真实性三个基本要求。答复意见书如果满足这些要求，就有可能被法院或其他司法机关采纳为证据。

二、答复意见书作为证据的关联性

答复意见书的内容必须与待证事实具有关联性，即它必须能够证明或反驳某个与案件有关的事实。如果答复意见书的内容与案件无关，或者无法直接或间接证明案件事实，那么它就不具有作为证据的价值。

三、答复意见书作为证据的真实性

答复意见书的真实性也是其能否被采纳为证据的关键。这包括两个方面：一是答复意见书本身必须是真实的，不是伪造或变造的；二是答复意见书所反映的内容必须是真实的，即它所描述的事实必须与实际情况相符。如果答复意见书存在虚假内容，那么它不仅不能被采纳为证据，还可能引发其他法律责任。

四、不同情况下的答复意见书证明力

1. 纪委答复意见书：

   • 如果纪委的答复意见书是针对某个具体案件或事项的调查结果，且该调查过程合法、公正，那么这份答复意见书通常具有较高的证明力。
   • 然而，如果纪委的答复意见书只是基于一般性的了解或推测，而没有经过深入的调查和核实，那么其证明力可能会受到质疑。

2. 其他组织委员会答复意见书：

   • 对于其他组织委员会（如企业内部的委员会、行业协会等）的答复意见书，其证明力通常取决于该组织的权威性、公正性以及答复意见书的制作程序和内容。
   • 如果该组织具有较高的权威性和公正性，且答复意见书制作程序合法、内容真实可靠，那么它可能具有一定的证明力。但相比之下，其证明力可能不如纪委等有权机关的答复意见书。

五、法律建议

• 在合同纠纷中：如果答复意见书是作为证据提交的，那么当事人需要确保其合法性、关联性和真实性。同时，还需要考虑答复意见书的证明力大小，以及它与其他证据之间的相互印证关系。
• 在提交答复意见书作为证据时：建议当事人附上相关的证明材料或说明，以证明答复意见书的合法性和真实性。如果可能的话，还可以邀请出具答复意见书的机关或组织出庭作证，以增强其证明力。

若您在合同纠纷中遇到了关于答复意见书作为证据的问题，或者有其他任何法律疑问，可以直接向我咨询。我会根据您的具体情况，提供专业的法律意见和帮助。