法院调低违约金的案例确实存在，并且这些案例通常基于公平原则和诚实信用原则，以实际损失为基础进行裁决。以下是一些具体的案例分析：

一. 六盘水世翔建筑材料销售有限公司与贵州化工建设有限责任公司买卖合同纠纷案

• 案情：被告贵州化工建设有限责任公司向原告六盘水世翔建筑材料销售有限公司购买一批价值377475元的商砼。双方约定，需方应于2018年8月30日付清货款，若需方不按期付款，供方每日加收欠款金额千分之三的违约金。起诉时，原告主动将违约金降低至以民间借贷利率保护上限为标准计算，即年息24%。
• 法院裁决：法院认为虽然原告起诉时将违约金自愿调整为月利率2%计算，但该案属于买卖合同纠纷，按民间借贷纠纷司法保护的上限计算与买卖合同在日常交易中正常受到的损失不符，最终将违约金酌减至以银行同期同类贷款利率计算。

二. 某通讯公司与某商户《业务销售及服务协议》纠纷案

• 案情：双方在协议中约定，若乙方单方面解除协议或违约，甲方可扣除乙方全部保证金和剩余应支付的手续费、服务费作为违约金外，还可要求乙方另行支付违约金5万元。后乙方单方面终止该协议，原告遂以乙方单方面违约为由起诉至法院，要求乙方支付违约金5万元。
• 法院裁决：法院认为协议约定的双方权利义务不对等，明显加重了被告方责任，且原告未举证证明采取合理方式提示对方注意该条款，有违公平原则，故认定该条款无效。鉴于被告行为确实构成违约，给通讯公司造成了一定损失，酌定被告支付违约金3万元。

三. 赵某与孙某房屋租赁合同纠纷案

• 案情：赵某与孙某签订《租赁合同》，约定了租金和违约条款。孙某在承租期内存在未按约定期限支付租金、欠付租金及提前退租的情形，赵某依据合同约定主张违约金12.5万元。
• 法院裁决：法院认为赵某主张的违约金的约定标准明显过高，远远超出赵某的实际损失，综合考虑涉案合同剩余未履行时间、孙某的过错程度、疫情影响等因素，将违约金调整为相当于1个月租金标准即2万元。

这些案例表明，法院在调整违约金时，会综合考虑实际损失、合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，以确保裁决的公平性和合理性。我的观点是，当事人在约定违约金时，应当合理预估可能的损失，避免约定过高或过低的违约金，以减少不必要的法律纠纷。同时，在面临违约金争议时，可以寻求专业律师的帮助，以维护自己的合法权益。