土储中心委托城投公司进行土地一级开发是否合法，需结合具体法律框架和操作程序判断，总体存在合法空间，但需满足以下条件：

1. 法律授权与主体资格合法性

• 土储中心权限：根据《土地管理法》及《土地储备管理办法》，土地储备机构（土储中心）是县级以上人民政府批准成立、具有独立法人资格的事业单位，负责土地收购、储备和前期开发。其委托行为需在法定职责范围内进行。
• 城投公司资质：城投公司（城市投资发展公司）通常为地方政府出资设立的国有企业，若其经营范围包含“土地一级开发”或“基础设施建设”，且具备相应资金、技术和管理能力，则具备受托主体资格。

2. 委托程序的合规性

• 委托依据：土储中心委托城投公司需以书面合同形式明确双方权利义务，合同内容应符合《民法典》中关于委托合同的规定，且不得违反《招标投标法》等强制性规定。
• 公开透明要求：若委托行为涉及公共利益或财政资金使用，需通过公开招标、邀请招标或竞争性谈判等方式选择城投公司，避免利益输送或暗箱操作。

3. 资金与监管合规性

• 资金来源：土地一级开发资金应纳入财政预算或通过合法融资渠道筹集，城投公司不得违规使用银行贷款、信托资金等非自有资金垫资开发。
• 监管机制：土储中心需对城投公司的开发进度、资金使用、工程质量等进行全程监管，确保符合土地利用总体规划和城市规划要求。

4. 特殊情形下的合法性

• 地方政府授权：部分地区通过地方性法规或规范性文件，明确允许土储中心委托城投公司实施土地一级开发（如《XX省土地一级开发实施办法》），此时需以地方规定为依据。
• PPP模式合规性：若采用政府和社会资本合作（PPP）模式，需符合《基础设施和公用事业特许经营管理办法》，通过物有所值评价和财政承受能力论证。

5. 违法风险点

• 无权委托：土储中心超出法定职责范围委托开发（如将二级开发事项委托给城投公司）。
• 程序瑕疵：未履行招标程序直接指定城投公司，或合同条款显失公平。
• 资金违规：城投公司通过表外融资、明股实债等方式规避监管。

结论：土储中心委托城投公司进行土地一级开发在法律框架内具有合法性，但需严格遵守主体资格、程序合规、资金监管等要求。若存在程序违法或实质违规，可能面临合同无效、行政处罚甚至刑事责任风险。建议操作前委托律师对委托协议、招标文件、资金方案等进行合法性审查。如有具体案例或地区政策差异，可进一步提供细节以便深入分析。