地方政府成立招标代理公司并不直接等同于垄断行为，是否构成垄断需依据具体情况和相关法律规定进行判断。以下从不同角度进行分析：

1. 垄断行为的定义与判断标准

根据《中华人民共和国反垄断法》的相关规定，垄断行为通常指的是经营者达成垄断协议、滥用市场支配地位、具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中等行为。判断地方政府成立招标代理公司是否构成垄断，关键在于看该公司是否利用其地位或资源，排除了其他招标代理公司的公平竞争机会，或者是否通过不正当手段限制了市场的自由竞争。

2. 地方政府成立招标代理公司的性质

地方政府成立招标代理公司，可能是出于提高招标效率、规范招标流程、保障招标质量等目的。如果该公司严格遵守市场规则，与其他招标代理公司公平竞争，不利用其政府背景进行不正当竞争，那么这种行为通常不被视为垄断。

3. 可能构成垄断的情形

然而，如果地方政府成立的招标代理公司存在以下情形，则可能构成垄断：

• 利用政府背景进行不正当竞争：例如，通过行政命令或政策倾斜，强制要求某些项目必须由该公司代理招标，从而排除了其他招标代理公司的竞争机会。
• 滥用市场支配地位：如果该公司凭借其市场地位，对招标人或投标人进行不公平的交易条件设定，如收取过高的代理费用、设置不合理的招标条件等。
• 限制市场竞争：通过与其他招标代理公司达成垄断协议，或者通过其他手段限制市场竞争，如划分市场、限制产量或销量等。

4. 法律建议与风险提示

• 对于地方政府：在成立招标代理公司时，应确保其运营符合市场规则，避免利用政府背景进行不正当竞争。同时，应加强对该公司的监管，确保其不滥用市场支配地位，不限制市场竞争。
• 对于其他招标代理公司：如果认为地方政府成立的招标代理公司存在垄断行为，可以向相关反垄断执法机构举报，并提供相关证据。
• 对于招标人或投标人：在选择招标代理公司时，应综合考虑公司的资质、信誉、服务质量和价格等因素，避免因选择不当而遭受损失。

5. 实际案例与法律适用

在实际操作中，判断地方政府成立招标代理公司是否构成垄断，需要结合具体案例和法律规定进行。例如，如果某地方政府成立的招标代理公司通过行政命令强制要求所有政府投资项目必须由其代理招标，且其他招标代理公司无法参与竞争，那么这种行为就可能构成垄断。此时，受影响的招标代理公司或相关利益方可以依据《反垄断法》的规定，向反垄断执法机构举报并寻求法律救济。

总结来说，地方政府成立招标代理公司本身并不直接构成垄断行为，但需要关注其运营过程中是否存在排除、限制竞争的行为。如果有任何法律疑问或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。