法院委托的鉴定机构与当事人有通信往来，并不直接导致鉴定结论无效，但需根据具体情况判断通信内容是否影响鉴定公正性。以下从不同角度进行详细分析：

1. 通信往来的合法性

• 一般原则：鉴定机构作为中立第三方，应保持与当事人的独立性和客观性。然而，单纯的通信往来并不必然违法，关键在于通信的内容和目的。
• 合法通信：如果通信是为了获取必要的鉴定材料、澄清鉴定事项或通知鉴定进度等正当目的，且通信内容不涉及影响鉴定公正性的信息，那么这种通信是合法的。
• 非法通信：如果通信内容涉及鉴定机构与当事人之间的不当利益交换、泄露鉴定秘密或影响鉴定结果公正性的信息，那么这种通信就是非法的，可能构成违法行为。

2. 对鉴定结论有效性的影响

• 不影响有效性的情况：如果通信往来是正当的，且没有影响鉴定机构的独立性和客观性，那么鉴定结论仍然是有效的。
• 可能影响有效性的情况：
  • 利益冲突：如果通信往来导致鉴定机构与当事人之间存在利益冲突，如鉴定机构因与当事人有特殊关系而偏袒一方，那么鉴定结论可能受到质疑。
  • 信息泄露：如果通信内容涉及鉴定秘密或影响鉴定结果的信息被泄露，那么鉴定结论的公正性可能受到损害。
  • 程序违规：如果通信往来违反了鉴定程序或相关法律法规的规定，如未按规定进行通信记录或未向法院报告通信情况，那么鉴定结论可能因程序违规而无效。

3. 法律建议

• 对当事人的建议：
  • 如果当事人发现鉴定机构与对方有不当通信往来，且怀疑这种通信影响了鉴定结论的公正性，应及时向法院提出异议，并要求重新鉴定或补充鉴定。
  • 当事人应保留与鉴定机构通信的相关证据，以便在需要时提供证明。
• 对鉴定机构的建议：
  • 鉴定机构应严格遵守相关法律法规和鉴定程序，保持与当事人的独立性和客观性。
  • 鉴定机构应建立完善的通信管理制度，确保通信内容的合法性和正当性，并避免与当事人之间存在利益冲突。

4. 可能的法律后果

• 如果鉴定结论被认定无效：法院可能不予采纳该鉴定结论，并要求重新鉴定或根据其他证据作出判决。
• 如果鉴定机构存在违法行为：鉴定机构可能面临行政处罚或民事赔偿责任，甚至可能构成犯罪而受到刑事处罚。

总结来看，法院委托的鉴定机构与当事人有通信往来并不直接导致鉴定结论无效，但需根据通信内容、目的以及是否影响鉴定公正性来判断。如果通信往来存在不当行为或影响鉴定公正性，那么鉴定结论可能受到质疑并无效。因此，在鉴定过程中，各方应严格遵守相关法律法规和鉴定程序，确保鉴定结论的公正性和有效性。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。