在同一个案件中，一审第一次开庭时作为证人，一审第二次开庭时一般不可以作为第三人参与诉讼。以下从法律角色定位、诉讼程序规则及实践操作三个角度进行详细分析：
一、法律角色定位的冲突性
证人角色：证人是指就其所了解的案件事实向法庭作证的人。其核心义务是如实陈述所知事实，不得参与案件实体权利义务的争议。证人的陈述具有客观性、中立性，其目的在于辅助法庭查明事实。
第三人角色：第三人是指对原告和被告所争议的诉讼标的有独立的请求权，或者虽然没有独立的请求权，但与案件的处理结果有法律上的利害关系，而参加到正在进行的诉讼中去的人。第三人具有独立的诉讼地位，可以提出独立的诉讼请求或抗辩，其参与诉讼的目的在于维护自身的实体权益。
冲突点：同一人在同一案件中既作为证人又作为第三人，会导致其角色定位的混乱。证人应保持中立，而第三人则需维护自身权益，两者在诉讼中的立场和目的截然相反，无法同时兼顾。
二、诉讼程序规则的限制
证人资格：根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，证人需具备感知案件事实的能力，并能够正确表达。证人资格主要关注其感知和表达能力，而不涉及其与案件实体权利义务的关系。
第三人加入诉讼的条件：第三人加入诉讼需满足一定的条件，如对诉讼标的有独立的请求权或与案件处理结果有法律上的利害关系。这些条件与证人资格无直接关联，且第三人加入诉讼通常需在诉讼程序的一定阶段内提出。
程序限制：诉讼程序对证人及第三人的资格、加入诉讼的时间及方式等均有明确规定。同一人无法在同一诉讼程序中同时满足证人及第三人的资格要求及程序规定。
三、实践操作中的不可行性
法庭调查的顺序性：在诉讼程序中，法庭调查通常按照一定的顺序进行，包括当事人陈述、证人出庭作证、出示书证物证等。若同一人既作为证人又作为第三人，将导致法庭调查顺序的混乱，影响诉讼效率。
诉讼利益的冲突性：证人应如实陈述事实，不得偏袒任何一方。而第三人则需维护自身权益，可能提出与证人陈述相矛盾的证据或观点。这种利益冲突将导致法庭在认定事实时产生困惑，影响判决的公正性。
建议：若您在同一案件中既了解案件事实又与案件实体权利义务有关联，建议您在诉讼程序开始前明确自身角色定位。若您主要作为证人了解案件事实，则应如实陈述并避免参与案件实体权利义务的争议；若您与案件实体权利义务有关联，则应考虑以第三人身份加入诉讼，并准备相应的证据及法律依据以维护自身权益。
总结：在同一个案件中，一审第一次开庭时作为证人，一审第二次开庭时一般不可以作为第三人参与诉讼。这既是由法律角色定位的冲突性所决定的，也是诉讼程序规则及实践操作中的必然要求。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。