财产质押权在特定条件下可以排除法院执行，但并非绝对。以下从不同角度进行详细分析：
一、质押权有效设立且符合法定条件时，可排除执行
根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，债务人或第三人有处分权的存款单、股权等财产权利可以出质。质权自出质人交付质押财产（如存款单）或办理出质登记（如股权）时设立。若质押权已有效设立，且质权人在债务人不履行到期债务或发生约定的实现质权情形时，对质押财产享有优先受偿权。
以存款单质押为例：
- 若存款单已交付质权人，且质押合同合法有效，质权人对存单对应账户中的资金享有优先受偿权。
- 在此情况下，若法院执行的是被执行人名下已质押的存款单资金，质权人可主张排除其他执行案件的强制执行，因为其优先受偿权受到法律保护。
案例支撑：
- 在某银行与飞飞公司的执行异议之诉中，法院认定银行对飞飞公司提供质押的定期存款存单享有质押权，并判决不得执行该存单存款，因为银行的质押权已有效设立，且优先于其他债权人的执行请求。
二、质押权虽设立，但不足以完全排除执行时
对于某些财产权利（如股权），即使已出质并办理登记，质权人虽享有优先受偿权，但这种权利并不足以完全排除法院的执行。法院仍可对股权采取查封、扣押、拍卖、变卖等措施，但财产拍卖、变卖后所得价款，应在质权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。
法律依据：
- 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十一条明确，人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。
- 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条也规定，对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。
案例支撑：
- 在某银行与张某的股权质押执行异议案中，法院认为即使股权已出质，法院仍可对该股权强制执行。质权人虽可就股权的折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权，但这种权利不能排除法院的执行。
三、法律建议与风险提示
确保质押权有效设立：
- 签订书面质押合同，并明确质押财产的范围、质押担保的债权范围等。
- 对于需要交付权利凭证的质押（如存款单），确保权利凭证已交付质权人。
- 对于需要办理出质登记的质押（如股权），及时办理登记手续。
在执行程序中积极主张权利：
- 若发现法院执行的是已质押的财产，及时向法院提出案外人执行异议。
- 准备充分的证据材料，如质押合同、权利凭证交付证明、出质登记证明等。
了解并接受可能的法律后果：
- 即使质押权有效设立，也可能因法院执行的需要而面临财产被查封、扣押的风险。
- 质权人应通过参与分配程序主张优先受偿权，以保障自己的权益。
总结：财产质押权能否排除法院执行，取决于质押权是否有效设立以及具体财产权利的性质。在质押权有效设立且符合法定条件时，质权人可主张排除执行；但在某些情况下（如股权质押），质权人虽享有优先受偿权，却不足以完全排除法院的执行。因此，在处理此类问题时，建议质权人根据具体情况积极主张权利，并了解可能的法律后果。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。