结论：受影响商户能否要求施工方赔偿损失，需结合施工合法性、因果关系及损失合理性综合判断。若施工合法且已履行必要程序，商户一般难以主张赔偿；若施工存在违法或程序瑕疵，且能证明损失与施工存在直接因果关系，则可能获得支持。以下结合新闻背景具体分析：

一、施工合法性是赔偿请求的前提

根据新闻背景，施工方为“烟台铁发速达城市建设运营有限公司”，施工目的为“烟台市快速路红旗路建设工程”，且已明确施工时间（2025年10月2日至2026年6月30日）及封闭路段（德润路至电厂东路段、冰轮路至970医院西侧路段）。若施工方已依法取得《建设工程规划许可证》《施工许可证》等行政审批文件，且施工行为符合《城市道路管理条例》关于“占用或挖掘城市道路需经市政工程行政主管部门批准”的规定，则施工行为具有合法性。

法律后果：在施工合法的前提下，商户因施工导致的经营损失（如客流量减少、营业额下降）通常被视为“公共利益优先”下的合理牺牲，商户难以直接要求施工方赔偿。但若施工方未履行法定程序（如未提前公告、未设置绕行标志等），则可能构成程序违法，商户可主张赔偿。

二、因果关系是赔偿请求的核心

商户需证明其损失与施工行为存在直接因果关系。例如：

1. 时间关联性：损失发生在施工期间（如2025年10月2日后），且施工行为直接导致商户无法正常经营（如道路封闭导致顾客无法到达）。
2. 损失合理性：损失需为“合理损失”，即商户已采取必要减损措施（如调整营业时间、开展线上经营等），但仍无法避免的损失。若商户未采取减损措施，可能被认定为“扩大损失”，法院可能不予支持。

法律后果：若商户能证明损失与施工存在直接因果关系，且损失合理，则可能依据《民法典》第1165条（过错责任原则）要求施工方赔偿。但若施工方能证明损失系其他因素导致（如市场环境变化、商户自身经营问题等），则可能免除赔偿责任。

三、施工方程序义务的履行情况

根据《城市道路管理条例》第31条，施工方需履行以下程序义务：

1. 提前公告：施工前需通过媒体、公告牌等方式向社会公告施工时间、路段及绕行方案。
2. 设置警示标志：施工期间需在施工路段设置明显的警示标志和安全防护设施。
3. 提供绕行方案：需为过往车辆和行人提供合理的绕行路线（如新闻背景中提到的“电厂东路-只楚路-冰轮路”等）。

法律后果：若施工方未履行上述程序义务，导致商户损失扩大，商户可依据《民法典》第577条（违约责任）要求施工方承担赔偿责任。例如，若施工方未设置绕行标志，导致顾客无法找到商户，商户可主张因此减少的营业额。

四、类似案例的参考

在司法实践中，类似案件的判决结果通常取决于施工合法性及因果关系。例如：

• 案例1：某市因地铁施工封闭道路，周边商户主张赔偿。法院认为施工合法且已履行公告义务，商户损失系市场风险，驳回赔偿请求。
• 案例2：某施工方未设置警示标志，导致行人受伤并影响周边商户经营。法院认定施工方存在过错，判决其赔偿商户部分损失。

五、对商户的建议

1. 收集证据：保留施工期间的营业额记录、顾客反馈、照片或视频等证据，证明损失与施工的因果关系。
2. 协商解决：优先与施工方协商，要求其采取补救措施（如增设临时通道、提供宣传支持等）。
3. 法律途径：若协商无果，可向法院起诉，主张施工方承担赔偿责任。但需注意，诉讼成本较高，需权衡利弊。

六、对施工方的警示

施工方应严格履行法定程序义务，避免因程序瑕疵导致赔偿风险。同时，可考虑与周边商户签订补偿协议，通过经济补偿换取商户的理解和支持，降低社会矛盾。

总结：商户能否要求赔偿，需以施工合法性为前提，以因果关系为核心，结合施工方程序义务的履行情况综合判断。建议商户根据自身情况，选择协商或法律途径维护权益。如有进一步问题，可直接向我咨询。