在破产程序中，借用资质的施工人是否享有工程款优先权，需结合具体法律条款与司法实践综合判断，但通常情况下，借用资质的施工人并不直接享有法定工程款优先权。以下从不同角度进行详细分析：

一、法定工程款优先权的主体与条件

根据《中华人民共和国民法典》第八百零七条，享有工程款优先权的主体是“承包人”，即与发包人签订建设工程施工合同的合法主体。该条款明确规定，当发包人未按照约定支付工程价款时，承包人有权催告发包人在合理期限内支付价款。若发包人逾期不支付，承包人可与发包人协议将工程折价，或请求人民法院将该工程依法拍卖，并就工程折价或拍卖的价款优先受偿。

关键条件：

1. 主体合法性：承包人需为合法签订施工合同的主体，借用资质的施工人因不具备合法资质，通常不被视为法定承包人。
2. 价款支付义务：发包人存在未支付工程价款的违约行为。
3. 行使方式：承包人需通过催告、协商折价或申请拍卖等方式行使优先权。

二、借用资质施工人的法律地位

借用资质施工，即“挂靠”行为，违反了《中华人民共和国建筑法》等法律法规的强制性规定。此类行为可能导致施工合同无效，进而影响工程款优先权的行使。

1. 合同效力：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条，借用资质签订的施工合同无效。
2. 优先权行使障碍：由于合同无效，借用资质的施工人可能无法直接依据《民法典》第八百零七条主张工程款优先权。但实践中，若实际施工人能够证明其实际投入了资金、材料和劳力，并完成了工程建设，可能通过其他途径（如主张不当得利、实际施工人权利等）寻求救济。

三、司法实践中的处理方式

在司法实践中，对于借用资质施工人的工程款优先权问题，法院通常持谨慎态度。若实际施工人能够证明其实际投入并完成了工程建设，且发包人明知或应知借用资质的事实，法院可能根据公平原则和实际履行情况，酌情保护实际施工人的利益。但这种保护并非直接赋予工程款优先权，而是通过其他法律途径实现。

四、法律建议

1. 避免借用资质：施工人应依法取得相应资质，避免借用资质导致的法律风险。
2. 完善合同条款：若必须借用资质，应尽可能在合同中明确双方权利义务，特别是工程款支付、优先权行使等条款。
3. 及时主张权利：在发包人违约时，施工人应及时催告、协商或提起诉讼，避免超过行使优先权的合理期限。
4. 寻求专业法律帮助：针对具体案件，施工人应咨询专业律师，制定合适的法律策略，以最大限度保护自身权益。

总结：借用资质的施工人通常不直接享有法定工程款优先权，但可通过其他法律途径寻求救济。在实际操作中，施工人应依法行事，完善合同条款，及时主张权利，并在必要时寻求专业法律帮助。如有具体法律问题，可直接向我咨询。