项目设备建议品牌是否符合招标法，需分情况讨论：

1. 若招标文件明确允许或要求指定品牌：

   • 符合招标法规定：在特定情况下，如技术复杂或性质特殊，招标人可能明确指定品牌。此时，只要招标流程公开透明，且不违反公平竞争原则，指定品牌是合法的。例如，某些高科技设备因技术标准高，可能仅少数品牌能满足要求，招标人可指定这些品牌以确保项目质量。
   • 需满足条件：指定品牌应基于项目实际需求，且不得排斥其他潜在供应商。若指定品牌过多或条件过于苛刻，可能构成不合理限制，违反招标法。

2. 若招标文件未明确指定品牌，但建议或推荐了某些品牌：

   • 需谨慎处理：建议品牌本身不违法，但需确保不暗示或强制选择这些品牌。招标文件应明确所有品牌需满足的技术规格和标准，让投标人自由选择符合要求的品牌。
   • 避免倾向性：若建议品牌被用作筛选标准，或招标人在评标过程中对建议品牌有偏好，可能构成对其他品牌的歧视，违反招标法。

3. 若招标文件未提及品牌，但实际操作中存在品牌倾向：

   • 可能违法：若招标人在招标过程中通过其他方式（如私下沟通、技术参数设置等）暗示或强制选择特定品牌，将违反招标法的公平竞争原则。
   • 法律后果：此类行为可能导致招标无效，招标人需承担法律责任，包括重新招标、赔偿损失等。

法律建议：

• 招标人：在编制招标文件时，应明确技术规格和标准，而非直接指定品牌。若需指定品牌，应确保基于项目实际需求，且不排斥其他潜在供应商。
• 投标人：若发现招标文件存在不合理品牌限制或倾向，应及时向招标人提出异议，或向相关监管部门投诉。
• 监管部门：应加强对招标活动的监管，确保招标过程公开透明，维护公平竞争的市场环境。

可能后果：

• 若违反招标法规定，招标活动可能被宣告无效，招标人需承担重新招标、赔偿损失等法律责任。
• 涉及腐败或串通投标的，相关责任人还可能面临刑事处罚。

如有具体招标文件或案例需分析，可直接向我咨询，我将提供详细法律意见。