招标要求供应商自有生产设备，这一要求本身并不直接违法，但需满足一定条件且不能违反相关法律法规的禁止性规定。以下从不同角度进行分析：

一、合法性分析

1. 招标人的自主权：

   • 招标人在招标过程中享有一定的自主权，包括设定招标条件。要求供应商自有生产设备，可以视为招标人对供应商资质或能力的一种特定要求，旨在确保供应商具备完成项目所需的基本条件。

2. 不违反法律法规的禁止性规定：

   • 招标要求供应商自有生产设备，并不直接违反《招标投标法》或其他相关法律法规的禁止性规定。然而，这一要求不能构成对潜在投标人的不合理限制或排斥，否则可能违反公平竞争原则。

3. 合理性审查：

   • 招标要求应与项目实际需求相适应，不能过分苛刻或超出项目实际需要。如果要求供应商自有生产设备并非项目成功实施所必需，或者该要求导致只有少数供应商能够满足，从而限制了竞争，那么这一要求可能被视为不合理。

二、可能存在的法律风险

1. 歧视性条款：

   • 如果招标要求供应商自有生产设备，且该要求并非基于项目实际需求，而是出于某种歧视性目的（如排斥特定地区的供应商或特定规模的供应商），则可能构成歧视性条款，违反公平竞争原则。

2. 违反政府采购政策：

   • 在政府采购项目中，如果招标要求违反了政府采购政策（如扶持中小企业发展、促进节能环保等），则可能面临法律风险。

三、建议与注意事项

1. 明确招标目的和需求：

   • 招标人在设定招标条件时，应明确招标目的和需求，确保要求供应商自有生产设备是基于项目实际需要，而非无端增加门槛。

2. 遵循公平竞争原则：

   • 招标要求应公平、公正、公开，不得构成对潜在投标人的不合理限制或排斥。招标人应确保所有符合条件的供应商都有机会参与竞争。

3. 审查法律法规和政策：

   • 招标人在设定招标条件前，应仔细审查相关法律法规和政策，确保招标要求不违反任何禁止性规定或政府采购政策。

4. 咨询专业意见：

   • 如果招标人对招标要求的合法性或合理性存在疑问，建议咨询专业律师或相关机构的意见，以确保招标活动的合法性和合规性。

举例说明：假设一个招标项目要求供应商必须自有特定类型的生产设备，但该项目实际上可以通过租赁或借用该设备来完成。在这种情况下，要求供应商自有生产设备可能并非项目成功实施所必需，且可能限制了竞争。因此，这一要求可能被视为不合理或违法（如果违反了公平竞争原则或相关法律法规）。

总结：招标要求供应商自有生产设备本身并不直接违法，但需满足一定条件且不能违反相关法律法规的禁止性规定。招标人在设定招标条件时，应明确招标目的和需求，遵循公平竞争原则，并仔细审查相关法律法规和政策。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。