结论概述：针对“富途否认清退存量账户，若违规清退是否需承担法律责任”的问题，结合新闻背景，若富途等跨境券商在未收到监管要求的情况下违规清退存量账户，确实可能面临法律责任，具体责任类型和程度需根据违规行为的性质、后果及法律规定综合判断。
一、法律责任分析维度
合同违约责任：
- 法律依据：根据《民法典》第五百七十七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
- 分析：若富途与客户之间存在服务合同，且合同中明确规定了服务内容、期限等，富途在未收到监管要求的情况下单方面清退存量账户，可能构成违约，需承担违约责任。
行政责任：
- 法律依据：根据《证券法》及相关监管规定，证券经营机构需遵守监管要求，未经批准擅自变更业务范围、停止提供服务等行为，可能面临监管机构的行政处罚。
- 分析：若富途的清退行为被认定为违规，且违反了证券监管的相关规定，可能面临警告、罚款、暂停业务等行政处罚。
民事赔偿责任：
- 法律依据：除合同违约责任外，若富途的清退行为给客户造成了实际损失，如投资损失、交易机会丧失等，客户可能依据《民法典》等相关法律规定，要求富途承担民事赔偿责任。
- 分析：客户需证明其损失与富途的清退行为之间存在因果关系，且损失金额可量化。若证据充分，富途可能需承担相应的民事赔偿责任。
二、新闻背景下的法律分析
- 新闻事实：富途否认收到清退存量账户的监管要求，并表示存量客户可以安心投资。
- 法律问题：若富途未来在未收到监管要求的情况下违规清退存量账户，其法律责任如何界定？
- 分析：
- 在未收到监管要求的情况下，富途单方面清退存量账户，首先可能构成对服务合同的违约，需承担违约责任。
- 若该行为违反了证券监管的相关规定，还可能面临监管机构的行政处罚。
- 若给客户造成了实际损失，客户还有权要求富途承担民事赔偿责任。
三、热点事件延伸思考与普法教育
延伸思考：
- 跨境券商在提供服务时，应严格遵守国内外法律法规及监管要求，避免违规行为带来的法律风险。
- 投资者在选择跨境券商时，应关注其合规性、信誉度及服务质量，以降低投资风险。
普法教育：
- 投资者应了解自己的权利与义务，在签订服务合同时，仔细阅读合同条款，明确服务内容、期限及违约责任等。
- 若遇到券商违规行为，投资者应及时收集证据，通过法律途径维护自己的合法权益。
总结与建议：富途等跨境券商在未收到监管要求的情况下违规清退存量账户，可能面临合同违约责任、行政责任及民事赔偿责任。投资者应关注券商的合规性，了解自己的权利与义务，并在遇到违规行为时及时通过法律途径维权。如有具体法律问题，可直接向我咨询。