若银行明知借款人改变借款用途，担保人是否承担责任需分情况讨论：
若保证合同中有明确约定：
- 当保证人与债权人在保证合同中明确约定，借款人实际改变借款用途的，保证人不承担保证责任时，该约定具有法律效力。在此情况下，若银行明知借款人改变借款用途仍发放贷款，保证人可依据合同约定免除保证责任。这种约定旨在将监督约束借款人按照借款合同约定使用借款的义务交由债权人承担，从而最大限度保证借款人将借款用于约定用途，降低保证人的保证责任。
若保证合同中无明确约定，但银行存在过错：
- 根据相关法律原则，若贷款人（银行）明知借款人改变贷款用途仍发放贷款，且该行为违背了保证人提供保证时的真实意思，应确认保证担保无效。贷款合同中关于“贷款用途”的约定亦应属于保证合同的内容，对贷款人均具有法律约束力。银行明知借款人改变用途仍发放贷款，违反了约定，对保证人构成了欺诈，保证人可因此免除保证责任。但需注意，商业银行在贷后检查报告中作出不符合案涉贷款实际使用情况的描述，并不必然导致保证人保证责任的免除。保证人作为独立商事主体，应当自行承担其对外提供保证所带来的风险和法律后果。
若保证合同中无明确约定，且银行无过错：
- 在此情况下，若借款人未经保证人同意擅自改变借款用途，而银行在发放贷款时并不知情，且已尽到审慎审查的注意义务，那么保证人仍需承担保证责任。因为保证人的保证责任是基于其与债权人之间的保证合同而产生的，与借款人是否改变借款用途无直接关联。除非保证人能证明银行与借款人串通骗取其提供保证，或者银行采取欺诈、胁迫等手段使其在违背真实意思的情况下提供保证，否则保证人不能免除保证责任。
法律建议：
- 对于担保人而言，在签订保证合同时，应明确约定借款用途及借款人改变用途时的责任承担方式，以降低自身风险。
- 对于银行而言，在发放贷款时，应严格审查借款用途，确保贷款资金用于约定用途，并履行好贷后检查义务，以避免因借款人改变用途而引发的法律风险。
- 若发生争议，各方应依据保证合同及相关法律法规，通过协商、调解或诉讼等方式解决纠纷。
可能法律后果：
- 若保证人被免除保证责任，将不再对借款人的债务承担清偿义务。
- 若保证人仍需承担保证责任，而借款人无法偿还债务，保证人将面临被债权人追偿的风险。
- 银行若因未尽审慎审查义务或贷后检查义务而引发法律风险，可能面临监管处罚或民事赔偿等法律后果。