根本违约的合同并非必然需要主张解除合同。以下从不同角度对此问题进行详细分析：

一、根本违约与合同解除的关系

根本违约是指违约方的过失导致合同原本所期望的目标已无法达成之情形。然而，合同解除并非必然由根本违约引起。在现实的法律操作过程中，对于合同解除与否的处理，尚需对诸多复杂因素进行全面斟酌与权衡，包括但不限于：

1. 违约的实际影响程度：评估违约行为对合同签署时设定的原愿是否构成了严重干扰。
2. 违约方能否弥补：审视违约方能否采取实质性的弥补措施，若其能够有效地予以改正，那么解除合同的必要性恐将有所减弱。
3. 非违约方的权利行使：即便所发生的违约行为构成了根本性违约，非违约方仍须根据法律明确规定的特定程序，行使合同解除权利，例如向违约方发出通知等等。而且，如果非违约方未能秉持合法权利去主张解除合同，那么该份合约实际上未必会被解除。

二、根本违约后的法律选择

在根本违约的情形下，非违约方并非只能选择解除合同，还可以考虑以下法律选择：

1. 要求违约方承担违约责任：根据《民法典》规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。即便构成根本违约，违约方也不能免除违约责任。非违约方有权要求违约方赔偿损失、支付违约金等。
2. 要求违约方继续履行合同义务：在某些情况下，非违约方可能更希望违约方能够继续履行合同义务，以实现合同目的。此时，非违约方可以要求违约方采取补救措施，继续履行合同。

三、合同解除的具体方式

当合同发生根本性的违约行为时，解除合同的方式并非只有诉讼一种。实践中，当事人往往会优先尝试通过友好协商的途径解决问题。倘若协商无果，则可考虑采取书面通知的形式解除合同，且该通知自送达至违约方之日起即产生效力。然而，若违约方对于解除合同持有不同意见，或者涉及到其他争议性问题，如违约赔偿金额等，在此情形下，通过诉讼程序解除合同无疑是更为稳妥的选择。

四、法律建议

1. 评估违约影响：在面临根本违约时，非违约方应首先评估违约行为对合同目的实现的影响程度，以及违约方能否采取有效措施进行弥补。
2. 选择合适的法律途径：根据评估结果，非违约方可以选择要求违约方承担违约责任、继续履行合同义务或解除合同等法律途径。在选择解除合同的方式时，应优先考虑协商解除，以节省时间和成本。若协商无果，再考虑采取书面通知或诉讼等方式解除合同。
3. 保留证据：无论选择何种法律途径，非违约方都应保留好相关证据，如合同文本、往来通信、交易凭证等，以证明违约方的违约行为以及自身因此遭受的损失。

示例说明：假设甲乙双方签订了一份买卖合同，约定甲方向乙方出售一批货物。然而，在合同履行过程中，甲方未能按时交付货物，导致乙方无法按时向下游客户供货，遭受了重大经济损失。此时，乙方可以评估甲方的违约行为是否构成了根本违约。如果构成根本违约，乙方可以选择要求甲方承担违约责任（如赔偿损失、支付违约金等），或者要求甲方继续履行合同义务（如尽快交付货物）。如果乙方认为继续履行合同已无意义或不可能实现合同目的，乙方还可以选择解除合同，并通过协商、书面通知或诉讼等方式实现合同解除。

综上所述，根本违约的合同并非必然需要主张解除合同。非违约方应根据实际情况和自身需求，选择合适的法律途径来维护自身合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。