合同中字体大小不一致的处理方式需分情况讨论，核心结论如下：

1. 若字体差异不影响合同核心条款效力
   根据《民法典》第470条，合同内容一般包括当事人信息、标的、数量、质量、价款等核心条款。若字体大小差异仅涉及格式性内容（如标题与正文的字体区别），或属于非实质性条款（如合同签署页的提示性文字），则不影响合同整体效力。
   建议：无需因字体差异主张合同无效，但可要求对方补充书面说明，避免后续争议。

2. 若字体差异导致条款含义模糊
   根据《民法典》第143条，民事法律行为有效的条件包括“意思表示真实”。若关键条款（如违约责任、付款方式）因字体大小不同导致双方对条款理解产生分歧（例如：小字部分隐藏了限制性条件），可能被认定为“重大误解”或“显失公平”。
   处理方式：

   • 立即与对方协商，通过书面补充协议明确条款含义；
     
   • 若协商不成，可依据《民法典》第147-151条，在知道撤销事由之日起90日内向法院或仲裁机构申请撤销合同。

3. 若字体差异涉及格式条款（如霸王条款）
   根据《民法典》第496条，提供格式条款的一方未履行提示或说明义务，致使对方未注意或理解与其有重大利害关系的条款，对方可主张该条款不成为合同内容。
   典型场景：合同中用极小字体隐藏“免责条款”或“加重对方责任条款”。
   处理方式：

   • 收集证据（如合同文本、沟通记录），证明对方未履行提示义务；
     
   • 向法院主张该条款无效，并要求对方承担缔约过失责任。

实务建议：

• 签署合同前，务必核对所有条款的字体、排版是否清晰，尤其关注加粗、下划线等强调标记；
  
• 若发现字体差异可能影响权益，可要求对方出具《条款说明函》，明确关键条款的含义；
  
• 涉及重大交易时，建议委托律师审核合同，避免因格式问题导致权利受损。
  

如有具体合同需要分析，可直接提供文本片段，我将进一步结合条款内容给出法律意见。