一方违约处以合同标的总额的百分之三十罚款，在一般情况下是合法的，但具体是否合法还需根据实际损失情况来判断。以下从不同角度为您详细分析：
合法性依据
根据《民法典》第五百八十五条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。” 这意味着，法律允许当事人在合同中自由约定违约金，包括违约金的数额和计算方式。
违约金过高的认定与调整
虽然法律允许约定违约金，但并非没有限制。如果约定的违约金过分高于造成的损失，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。一般来说，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，可以认定为“过分高于造成的损失”。这里的计算基数是“损失”，而非“合同标的金额”。但在实务中，由于合同签署时往往无法准确预知损失金额，因此许多人会参照合同标的金额来约定违约金，30%的比例也逐渐成为了一种惯例。
实际案例与操作建议
如果实际损失明确且低于合同标的总额的30%：在这种情况下，如果约定的违约金超过了实际损失的30%，那么违约方有权请求人民法院或仲裁机构适当减少违约金。例如，如果合同标的总额为100万元，但实际损失仅为20万元，那么约定的30万元违约金就可能被认定为过高，从而被调整。
如果实际损失难以确定或接近合同标的总额的30%：在这种情况下，约定的合同标的总额的30%作为违约金可能是合理的。因为法律并未规定违约金的具体限额，只是要求违约金不应过分高于造成的损失。如果实际损失与合同标的总额的比例接近30%，那么约定的违约金就不太可能被认定为过高。
操作建议：在签订合同时，双方应尽可能明确违约金的数额和计算方式，并考虑到实际损失的可能性。如果约定的违约金过高或过低，都可能在后续纠纷中引发争议。因此，建议双方在签订合同时进行充分的沟通和协商，以确保违约金的约定既合理又合法。
法律后果
如果约定的违约金过高且未被调整，那么违约方可能需要支付过高的违约金，这对其来说是不公平的。反之，如果约定的违约金过低且未被调整，那么非违约方可能无法获得足够的赔偿来弥补其损失。因此，在签订合同时合理约定违约金是非常重要的。
总结来看，一方违约处以合同标的总额的百分之三十罚款在一般情况下是合法的，但具体是否合法还需根据实际损失情况来判断。如果在实际操作中遇到相关问题，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供更详细的法律建议。