违约金按总收入的百分之三十赔偿，在多数情况下是合法的，但具体是否合法需根据实际情况判断。以下是详细分析：

1. 法律依据：

   • 根据《民法典》第五百八十五条，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
   • 约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。

2. 合理性的判断：

   • 违约金按总收入的百分之三十来约定，在多数情况下被视为合理，因为这一比例通常能够反映违约方因违约行为而给守约方造成的损失，并起到一定的惩罚和威慑作用。
   • 然而，如果实际损失明显低于或高于总收入的百分之三十，那么这一约定可能被视为不合理。此时，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构根据实际情况进行适当调整。

3. 具体情况的分析：

   • 如果合同双方明确约定了违约金按总收入的百分之三十来计算，并且这一约定没有违反法律法规的强制性规定，那么这一约定通常是有效的。
   • 如果在实际履行过程中，违约方认为违约金过高，可以请求人民法院或者仲裁机构进行适当调整，以确保违约金的合理性和公平性。

综上所述，违约金按总收入的百分之三十赔偿，在多数情况下是合法的，但具体是否合法以及是否需要调整，还需根据实际情况和法律法规的具体规定来判断。如果你有相关合同纠纷问题，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律建议。