借款纠纷走仲裁的利弊分析如下：
仲裁的优势
效率较高：
- 仲裁程序相较于诉讼程序通常更为简洁、快速。仲裁庭可以灵活安排听证时间，避免法院诉讼中可能出现的长时间等待和多次开庭的情况。这对于希望尽快解决借款纠纷的当事人来说，是一个显著的优势。
保密性强：
- 仲裁过程通常不公开进行，这有助于保护当事人的商业秘密和个人隐私。在借款纠纷中，如果涉及敏感的商业信息或个人财务状况，仲裁可以提供一个更为私密的解决环境。
专业性强：
- 仲裁庭通常由具有专业知识和经验的仲裁员组成，他们能够更准确地理解借款纠纷中的法律问题和商业实践。这有助于确保仲裁裁决的专业性和公正性。
灵活性高：
- 仲裁程序相对灵活，当事人可以根据自己的需求协商确定仲裁规则、仲裁地点和仲裁语言等。这种灵活性有助于当事人更好地控制纠纷解决过程，满足其特定需求。
仲裁的劣势
成本可能较高：
- 虽然仲裁程序在某些情况下可能比诉讼程序更快，但仲裁费用（包括仲裁员报酬、仲裁机构管理费等）可能相对较高。对于借款金额不大的纠纷来说，仲裁成本可能成为一个考虑因素。
救济途径有限：
- 仲裁裁决通常具有终局性，当事人对裁决结果不服的，一般不能上诉或再审（除非存在法定撤销情形）。这意味着一旦仲裁裁决作出，当事人就失去了通过更高层级法院进行救济的机会。
执行难度：
- 虽然仲裁裁决具有法律效力，但在某些情况下，执行仲裁裁决可能面临一定困难。例如，如果被执行人没有可供执行的财产或故意隐匿财产，执行过程可能会变得复杂和漫长。
对仲裁协议的要求：
- 仲裁必须基于有效的仲裁协议进行。如果借款合同中没有约定仲裁条款，或者仲裁协议存在无效情形（如未明确约定仲裁机构、仲裁事项超出约定范围等），则可能无法通过仲裁解决纠纷。
综合建议
- 评估纠纷性质和金额：在决定是否通过仲裁解决借款纠纷时，当事人应首先评估纠纷的性质和金额。对于金额较大、涉及复杂法律问题的纠纷，仲裁可能是一个更好的选择；而对于金额较小、事实清楚的纠纷，诉讼或其他非诉讼解决方式可能更为合适。
- 考虑成本和效率：当事人应综合考虑仲裁成本和效率因素。如果希望尽快解决纠纷且愿意承担较高的仲裁费用，仲裁可能是一个不错的选择；如果对成本较为敏感或希望保留通过法院进行救济的机会，则可能需要考虑其他解决方式。
- 确保仲裁协议的有效性：如果决定通过仲裁解决纠纷，当事人应确保借款合同中包含有效的仲裁条款，并明确约定仲裁机构、仲裁规则等关键事项。这有助于避免在仲裁过程中出现不必要的法律障碍。
如有任何关于借款纠纷仲裁的具体问题或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。