聚餐后意外死亡，酒桌人是否担责及判几年需视具体情况而定，无法直接给出确定的刑期，但可以明确责任划分原则。以下从不同责任主体角度进行分析：

1. 饮酒者自身责任：

   • 通常情况下，饮酒者作为完全民事行为能力人，对自己的身体状况及过量饮酒可能造成的风险应有充分认知。若其明知过量饮酒危害健康仍持续饮用，导致死亡后果，那么自身需承担主要责任。例如，在某案例中，饮酒者自身承担了60%的责任。

2. 主要共饮者责任：

   • 若共饮者存在劝酒行为，尤其是强行劝酒、逼迫饮酒、以许诺条件诱导饮酒，或者发现他人已明显醉酒仍继续劝酒，以及在其醉酒后未尽到必要的照顾、护送、救助义务，那么共饮者需承担相应责任。责任比例可能根据劝酒行为的严重程度、未履行救助义务的情况等因素进行判定。在某案例中，主要共饮者承担了25%的责任。

3. 聚餐组织者责任：

   • 聚餐组织者对参与人员负有一定的安全保障义务，包括提醒适量饮酒、劝阻过度饮酒行为，以及在发现人员异常时及时采取救助措施。若组织者未能有效履行这些义务，导致饮酒者死亡，那么组织者需承担相应责任。责任比例可能根据组织者未履行义务的具体情况、对死亡后果的贡献程度等因素进行判定。在某案例中，聚餐组织者承担了5%的责任。

4. 邀请者责任：

   • 邀请者对受邀人也负有一定的提醒和安全保障义务。若邀请者未尽到提醒义务，且在受邀人醉酒倒地后未履行照顾义务即离开现场，导致受邀人死亡，那么邀请者需承担相应责任。责任比例可能根据邀请者未履行义务的具体情况、对死亡后果的贡献程度等因素进行判定。在某案例中，邀请者承担了5%的责任。

5. 经营场所责任：

   • 餐厅等提供餐饮服务的经营场所，依法对在其场所内活动的顾客负有安全保障义务。若顾客在餐厅内因醉酒倒地、意识不清等危急状态下，餐厅未能积极履行救助义务，导致顾客死亡，那么餐厅需承担一定赔偿责任。责任比例可能根据餐厅未履行救助义务的具体情况、对死亡后果的贡献程度等因素进行判定。在某案例中，餐厅承担了5%的责任。

关于判几年：

• 若酒桌人的行为构成犯罪，如过失致人死亡罪等，那么将根据《中华人民共和国刑法》的相关规定进行定罪量刑。但具体判几年需视犯罪情节、后果严重程度、责任比例等因素综合判定，无法直接给出确定的刑期。

法律建议：

• 聚餐时，每位饮酒者都应对自身健康和安全负高度注意义务，务必量力而行，切勿过度饮酒。
• 共同饮酒行为本身可能在同饮者之间产生特定的注意和救助义务，尤其是存在劝酒行为时，更应谨慎行事。
• 聚餐组织者和邀请者应尽到提醒和安全保障义务，确保参与人员的安全。
• 餐厅等经营场所应依法履行安全保障义务，及时救助危急顾客。

如有具体案件或更详细的情况，欢迎直接向我咨询，我将根据具体情况提供更专业的法律意见。