司法权在本质上属于中央事权。以下从多个角度对此进行详细分析：

一、司法权的中央事权属性

1. 国家单一制结构：我国是单一制国家，司法权作为国家权力的重要组成部分，其本质属性是中央事权。地方各级法院并非地方的法院，而是国家设在地方代表国家行使审判权的法院，其司法权直接来源于国家法律的规定或者授权。

2. 司法权独立行使：司法权作为中央事权，意味着其行使应独立于地方行政权和其他地方利益。长期以来，我国地方法院按行政区划设立，由同级政府给予人财物保障，导致法院受制于地方政府，司法权受制于行政权，严重背离了司法中央事权的本质属性。然而，随着司法改革的深入，特别是跨行政区划人民法院的设立，司法权“去地方化”迈出了坚实一步，有助于还原审判权作为中央事权的特质。

二、司法权中央事权属性的实践体现

1. 跨行政区划人民法院的设立：为确保司法公正、提升司法公信，消除诉讼“主客场”现象，党的十八届四中全会作出设立跨行政区划人民法院的决策部署。跨行政区划人民法院的设立，有利于排除对审判工作的干扰，保障依法独立行使审判权，从而体现了司法权作为中央事权的属性。

2. 司法管辖权的调整：在司法实践中，通过调整司法管辖权，如扩张管辖、人为制造异地管辖等，可以避免地方行政机关对司法机关产生不当影响，从而保障司法权作为中央事权不受地方行政权力的不当干扰。

三、司法权中央事权属性的法律保障

1. 宪法和法律的规定：我国宪法和法律明确规定了司法权的独立行使原则，以及法院作为国家审判机关的地位。这些规定为司法权作为中央事权提供了法律保障。

2. 司法改革的推进：随着司法改革的深入，特别是司法责任制、司法人员分类管理、司法职业保障等制度的建立和完善，司法权作为中央事权的属性得到了进一步强化。

四、司法权中央事权属性的意义

1. 保障司法公正：司法权作为中央事权，有助于保障司法公正，避免地方保护主义对司法审判的不当影响，从而维护法律的尊严和权威。

2. 提升司法公信：司法权作为中央事权，有助于提升司法公信，增强人民群众对司法制度的信任和认同，从而促进社会和谐稳定。

法律建议：

• 在司法实践中，应始终坚持司法权作为中央事权的属性，避免地方保护主义对司法审判的不当影响。
• 各级法院应依法独立行使审判权，不受地方行政权和其他地方利益的干扰。
• 司法机关应加强与相关部门的沟通协调，共同维护司法公正和司法公信。

如有任何关于司法权或相关法律问题的进一步疑问，可以直接向我咨询。