最高院对于义务人同意履行并不恢复起计执行时效。

一. 执行时效与诉讼时效的区别

1. 执行时效：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，申请执行的期间为二年（特殊情况下可能有所不同）。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。但需要注意的是，申请执行时效与诉讼时效在某些方面存在差异。

2. 诉讼时效：根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已经自愿履行的，不得请求返还。

二. 最高院对于义务人同意履行并不恢复起计执行时效的立场

1. 执行时效届满后的效力：申请执行时效期间届满后，义务人所做的同意履行的意思表示不会产生申请执行时效期间重新起算的法律效果。这意味着，即使义务人在执行时效届满后表示同意履行，执行时效也不会因此恢复起计。

2. 案例支持：在相关案例中，如辽宁省台安县人民法院审理的案件，被执行人文化发展基金会在执行时效届满后向海鑫公司破产管理人口头表示过有还款的意愿，但法院仍裁定不予执行，因为被执行人所做的同意履行的意思表示不会产生申请执行时效期间中断的法律效果。

三. 我的观点

1. 债权人应积极行使权利：从债权人角度讲，务必在执行时效期间内依据判决向债务人主张履行并保留证据或及时提起执行，否则执行时效超过所带来的风险难以弥补。

2. 法律后果的明确性：最高院的立场明确了执行时效与诉讼时效在效力上的区别，有助于维护法律关系的稳定性和可预测性。

综上所述，最高院对于义务人同意履行并不恢复起计执行时效的立场是明确的。债权人应充分了解这一规定，并在执行时效期间内积极行使自己的权利。如有进一步需要，您可以继续咨询我。