结论：15%的中介费是否合理需结合服务内容、市场行情及合同约定综合判断，但该比例明显高于行业常规水平，存在不合理性风险。 以下是具体分析：

1. 法律层面：中介费需以“合理”为前提

根据《民法典》第九百六十三条，中介人促成合同成立的，委托人应按约定支付报酬，但报酬标准应遵循公平原则。若中介费显著高于市场合理水平（如行业常规为3%-8%），且未提供等价服务（如仅协助整理材料却收取高额费用），可能被认定为“显失公平”，委托人有权请求法院或仲裁机构调整。

2. 行业惯例：15%比例远超常规

贷款中介行业收费通常与贷款金额挂钩，但15%的比例明显偏高。例如：

• 常规收费：普通贷款中介费一般在贷款金额的1%-5%，复杂业务（如征信修复、特殊渠道）可能达5%-8%；
• 风险点：若中介声称“优化征信”涉及伪造材料（如虚假工作证明、收入流水），则可能涉嫌违法（《刑法》第二百八十条伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪），此时收取的高额费用更无合法性基础。

3. 合同约定是关键，但需警惕“霸王条款”

若双方签订的书面合同明确约定15%中介费，且中介已履行全部义务（如合法修复征信、成功促成贷款），则委托人需按约支付。但需注意：

• 格式条款无效情形：若合同为中介单方制定，且未对收费标准、服务内容作显著提示（如加粗、单独说明），可能因“未履行提示义务”被认定无效（《民法典》第四百九十六条）；
• 服务内容与费用匹配：若中介仅提供基础服务（如代跑银行），却收取高额费用，可能构成“欺诈”或“重大误解”，委托人可主张撤销合同。

4. 操作建议：分步骤应对

1. 核实服务内容：要求中介书面列明“优化征信”的具体方式（如是否涉及法律允许的信用咨询，还是伪造材料）；
2. 对比市场行情：通过同行咨询或网络查询，确认同类服务收费标准；
3. 审查合同条款：重点检查费用计算方式、支付条件、违约责任等条款；
4. 协商或投诉：若认为费用不合理，可先与中介协商降低比例；协商不成，可向当地金融监管部门（如银保监会）或市场监管部门投诉。

提示：若中介行为涉嫌违法（如伪造征信材料），除拒绝支付高额费用外，还应及时向公安机关报案，避免自身陷入法律风险。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体细节。