该条款是否有效需分情况讨论，核心结论如下：

1. 若条款符合法定生效要件，则有效
   根据《民法典》第143条，民事法律行为有效需满足：行为人具有相应民事行为能力、意思表示真实、不违反法律/行政法规强制性规定及公序良俗。若保险合同中“投保人先支付赔偿后才能要求保险公司赔付”的条款系双方真实意思表示（如投保人签署时明确知晓并同意），且不违反《保险法》第19条（禁止免除保险人依法应承担义务或加重投保人责任的格式条款无效情形），则该条款具有法律效力。
   典型场景：财产保险中，投保人与保险公司约定“被保险人自行赔偿第三者后，凭赔偿凭证向保险公司申请理赔”，此类约定常见于责任保险，符合合同自由原则。

2. 若条款存在法定无效情形，则无效
   根据《保险法》第19条，若该条款属于“免除保险人依法应承担的义务”或“加重投保人、被保险人责任”的格式条款，则无效。例如：

   • 保险公司通过格式条款要求投保人“必须先行全额赔偿第三者，否则不予理赔”，但未提供合理期限或协助义务，导致投保人难以履行；
     
   • 条款隐含“投保人未先行赔偿则丧失索赔权”的内容，与《保险法》第65条（保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可直接向第三者赔偿保险金）相冲突。
     法律依据：《民法典》第497条（格式条款无效情形）、《保险法》第17条（保险人需对免责条款作明确说明）。

3. 特殊情形：保险代位求偿权的行使不影响条款效力
   即使条款有效，保险公司行使代位求偿权（向第三者追偿）时，仍需以投保人已实际支付赔偿为前提。但若投保人未支付赔偿，保险公司可依据合同约定拒绝赔付，此不违反法律强制性规定。
   例外：若第三者已直接起诉保险公司并获得判决，保险公司可能需直接赔付，但此属个案处理，不影响合同条款本身的效力。

建议行动：

• 投保人签署合同前，务必要求保险公司对“先赔后付”条款作书面说明，确认是否为格式条款及是否加重自身责任；
  
• 若认为条款不公平，可依据《民法典》第496条要求撤销格式条款，或通过诉讼主张条款无效；
  
• 保险公司应避免设置“绝对化”的先赔条件，可改为“投保人需在合理期限内提供赔偿证明，否则保险公司有权核减赔款”。
  

如有具体合同条款或案例，可进一步提供细节，我将为您分析条款效力及应对策略。