非法占地和非法采矿在特定情形下可能构成法律责任竞合。以下从不同角度进行分析：
一、法律责任竞合的概念
法律责任竞合，指的是一个违法行为同时违反了多个法律规范，从而产生了多个法律责任的现象。在自然资源执法领域，这种情况尤为普遍，因为“山水林田湖草沙”等自然资源要素往往相互关联，某一要素的违法行为可能同时侵害其他要素。
二、非法占地与非法采矿的法律责任
非法占地：通常指的是未经批准或者未按照批准的条件，擅自占用土地的行为。这种行为违反了土地管理法律法规，可能面临行政处罚，如罚款、责令退还非法占用的土地等。
非法采矿：指的是未取得采矿许可证擅自采矿，或者擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种的行为。这种行为违反了矿产资源法律法规，同样可能面临行政处罚，如罚款、没收违法所得、责令停止开采等。
三、非法占地与非法采矿的竞合情形
在未经允许在草地上非法采矿的情境中，非法占地与非法采矿可能构成法律责任竞合。具体来说：
行为方式上的牵连：非法采矿往往需要占用一定的土地，因此非法采矿行为可能同时构成非法占地行为。在这种情况下，两个行为在客观上具有牵连关系，难以完全分割。
法律规范上的竞合：非法采矿行为可能同时违反矿产资源法和土地管理法（或草原法等相关法律）的规定。矿产资源法规定了非法采矿的法律责任，而土地管理法（或草原法）则规定了非法占地的法律责任。当这两个法律责任针对同一个违法行为时，就产生了法律责任竞合。
四、法律责任竞合的处理原则
在处理法律责任竞合时，通常遵循“一事不二罚”的原则，即对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。当同一个违法行为违反多个法律规范应当给予罚款处罚的，按照罚款数额高的规定处罚。同时，还需要根据法条竞合与想象竞合的不同类型，采用不同的处理规则：
法条竞合：指一行为违反的构成要件之间存在包容关系，侵害的法律利益相同，能找到一法条全面评价该行为。在这种情况下，采用“特别法优于一般法”的规则，即适用特别法的规定。
想象竞合：指一行为违反的构成要件间不存在包容关系，侵害了不同法律利益，任一法条都无法全面评价该行为。在这种情况下，采用“从一重处断”的规则，即选择罚款数额较高的法条，并在该条文规定的罚款数额限度内从重处罚。
五、具体案例分析
以未经允许在草地上非法采矿为例：
如果是采石、采砂、采土等行为，这些行为可能同时构成非法采矿和非法占用草原。但由于矿产资源法中关于非法采矿的规定完全包容了草原法中关于非法占用草原的部分规定（在特定情境下，如采石、采砂、采土等），因此属于法条竞合，应依据“特别法优于一般法”的原则，适用草原法中关于在草原上进行采土、采砂、采石等活动的特别规定（若该规定更具体且针对此情形）或矿产资源法的相关规定（若草原法无特别规定或规定不如矿产资源法具体）。不过，更常见的处理是依据矿产资源法，因为采矿行为是核心，同时考虑草原保护，可能在处罚时一并考虑草原的损害。但严格从法条竞合角度，需找能全面评价行为的特别法。实际操作中，可能需结合具体法律条文和案件事实判断。此处为说明竞合原理，假设存在明确特别法时优先适用。若均无特别针对此混合行为的条款，则可能按想象竞合处理。但通常采矿是主导行为，会倾向按采矿法规处理，并考虑草原损害的补偿或处罚。更准确的表述应为：若草原法有针对在草原上采石、采砂、采土的特别规定，且该规定能全面评价该行为（包括采矿和占地两方面），则优先适用；若无，则可能按想象竞合，比较两法条罚款后从重处理，同时执行其他类型处罚。
如果是其他采矿行为（非采石、采砂、采土），则可能同时违反草原法关于非法使用草原的规定和矿产资源法关于非法采矿的规定。由于这两个法条之间不存在包容关系，且侵害了不同的法律利益（草原生态利益和矿产资源利益），因此属于想象竞合。在这种情况下，应比较两个法条规定的罚款数额，依数值大者从重确定罚款数额，并同时执行两个法条规定的其他类型处罚（如责令停止开采、赔偿损失、没收采出的矿产品和违法所得以及责令退还非法使用的草原、恢复草原植被等）。
总结来说，非法占地和非法采矿在特定情形下（如未经允许在草地上非法采矿）可能构成法律责任竞合。在处理这种竞合时，需要遵循“一事不二罚”的原则，并根据法条竞合与想象竞合的不同类型采用不同的处理规则。如有具体案件或更详细的情境描述，欢迎随时向我咨询，我会结合具体情况给出更精确的法律意见。