在合同纠纷中，当原告拿出借款合同和补充协议，而被告对以哪个合同为准提出答辩时，核心在于确定两份文件的法律效力及适用顺序。以下是从不同角度对此问题的分析：

1. 合同与补充协议的效力关系：

   • 补充协议是对原合同的修改或补充：通常情况下，补充协议是双方在原合同基础上，对某些条款进行修改、补充或细化而达成的协议。如果补充协议明确约定了其效力优先于原合同，或者对原合同中的某些关键条款进行了实质性变更，那么在合同解释和履行上，应以补充协议为准。
   • 合同与补充协议无冲突时的处理：若补充协议并未对原合同的核心条款进行实质性变更，而是对原合同的某些细节进行了补充或说明，那么两份文件应视为一个整体，共同构成双方之间的权利义务关系。在此情况下，无法简单地说以哪个合同为准，而是需要结合两份文件的具体内容来确定。

2. 法律适用与合同解释原则：

   • 遵循合同自由原则：在合同纠纷中，应首先尊重双方当事人的意思自治，即按照他们自愿达成的协议来履行和解释合同。因此，如果补充协议是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，那么应优先适用补充协议。
   • 运用合同解释规则：当合同条款存在歧义或不明确时，应运用合同解释规则来确定双方的真实意思。这包括但不限于文义解释、整体解释、目的解释等方法。在解释合同和补充协议时，应综合考虑两份文件的内容、目的以及交易习惯等因素。

3. 被告答辩的策略与建议：

   • 审查补充协议的合法性：被告在答辩时，应首先审查补充协议的合法性，包括其是否违反了法律、行政法规的强制性规定，以及是否存在欺诈、胁迫等情形。如果补充协议存在违法或无效的情形，那么被告可以主张以原合同为准。
   • 强调原合同的稳定性：如果补充协议并未对原合同进行实质性变更，或者变更的内容对被告不利，被告可以强调原合同的稳定性和可预测性，主张按照原合同的约定来履行和解释合同。
   • 提供证据支持答辩观点：无论被告主张以哪个合同为准，都需要提供充分的证据来支持其观点。这包括但不限于合同文本、补充协议文本、双方往来函件、交易记录等证据。

在实际操作中，如果双方对以哪个合同为准存在争议，且无法通过协商解决，那么最终可能需要通过诉讼或仲裁等法律途径来解决。在此过程中，法院或仲裁机构将根据双方提供的证据和法律规定，对合同和补充协议的效力及适用顺序进行判断和裁决。

如果您在此类合同纠纷中遇到问题，或有任何疑问，可以直接向我咨询。我将根据您的具体情况，提供专业的法律意见和解决方案。