结论：储户有权要求银行对利率差异进行解释，但需注意解释的合理性和银行的实际义务范围。结合新闻背景，农业银行9月调整存款利率后，普通定期存款与特色存款（如“银利多”系列）利率分化明显，储户对利率差异的疑问属于合理诉求，银行有义务提供清晰说明。以下从法律角度展开分析：

1. 储户的权利基础：知情权与公平交易权

根据《消费者权益保护法》第八条和第十条，储户作为金融消费者，享有对服务内容、价格（利率）的知情权，以及在交易中获得公平条件的权利。银行调整利率后，若未主动披露普通存款与特色存款的利率差异及适用条件，可能侵犯储户的知情权。储户要求解释利率差异，本质是行使知情权的表现，银行应予以配合。

新闻背景关联：农业银行9月利率调整中，普通三年期定期存款利率为1.25%，而“银利多”三年期利率达1.55%，两者利息差额达900元（以10万元为例）。这种差异化定价若未明确告知储户，可能引发争议。储户要求解释差异，符合法律对透明度的要求。

2. 银行的义务范围：信息披露与风险提示

银行在调整利率时，需遵守《商业银行法》第三十一条及《储蓄管理条例》第二十三条，即应通过公告、合同条款等方式，向储户明确说明存款产品的利率、期限、提前支取规则等关键信息。对于特色存款产品（如“银利多”），银行还需特别提示其与普通存款的区别（如起存金额、利率上浮条件等）。

实务建议：若银行仅通过官网或网点公告调整利率，但未对储户进行个性化提示（如短信、APP推送），储户可要求银行补充说明。例如，针对10万元本金，银行应明确告知选择普通定期或“银利多”的利息差异及流动性限制（如部分提前支取规则）。

3. 利率差异的合法性：市场定价与合同约定

银行调整利率属于市场行为，但需符合《民法典》第四百九十六条关于格式条款的规定。若存款合同中已明确约定“银行有权根据市场情况调整利率”，且调整后的利率未低于法定最低标准（如活期存款0.05%），则利率差异具有合法性。储户要求解释时，银行可引用合同条款及市场因素（如LPR下调、流动性需求）说明差异原因。

新闻背景延伸：当前处于降息周期，银行通过特色存款产品（如“银利多”）提高中期利率，旨在吸引长期资金。这种差异化策略符合市场规律，但银行需确保储户在签约时已充分理解产品差异。若储户能证明银行未履行告知义务（如未提示“银利多”起存金额仅5000元），可主张银行承担部分责任。

4. 储户的维权路径：协商、投诉与诉讼

若银行拒绝解释利率差异，或解释内容含糊其辞，储户可通过以下途径维权：

• 协商：与银行网点负责人沟通，要求提供书面利率调整说明及产品对比表；
• 投诉：向当地银保监会分支机构投诉（依据《银行业监督管理法》第三十三条），附上存款合同、利率公告等证据；
• 诉讼：若因银行未披露利率差异导致利息损失（如误选低利率产品），可依据《民法典》第五百七十七条主张违约赔偿，但需证明银行存在过错。

风险提示：诉讼成本较高，建议优先通过协商或投诉解决。实践中，银行为维护声誉，通常会在投诉阶段积极配合解释。

5. 对储户的实操建议

结合新闻背景中的存款方案，储户可采取以下措施保障权益：

• 主动询问：办理存款时，明确要求银行工作人员对比普通定期与特色存款的利息差异及流动性限制；
• 留存证据：保存利率公告、产品说明书、签约合同等文件，作为后续维权的依据；
• 灵活配置：根据资金使用计划选择产品（如“稳健增值方案”全额存入三年期“银利多”），避免因提前支取损失利息。

总结：农业银行9月利率调整后，储户有权要求银行解释普通存款与特色存款的利率差异，这是行使知情权的合法表现。银行应通过清晰披露、个性化提示等方式履行义务。若遇纠纷，储户可通过协商、投诉或诉讼维权。建议储户在办理存款时主动了解产品差异，合理配置资金以最大化收益。如有进一步疑问，可直接向我咨询。