工人追讨工程款，一般建议优先选择工作所在地法院起诉，但总包所在地法院也可能具有管辖权，需结合具体情况判断。以下是详细分析：

1. 工作所在地法院通常具有管辖权
   根据《民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。工人与分包方（或实际用工方）的劳务合同中，工作所在地即为合同履行地，因此工人可直接向工作所在地法院起诉，无需跨区域维权，更便捷高效。

2. 总包所在地法院的管辖权需分情况讨论

   • 若总包为合同相对方：若工人直接与总包签订劳务合同，则总包所在地（被告住所地）法院具有管辖权，工人可选择在此起诉。
     
   • 若总包非合同相对方，但存在连带责任：根据《保障农民工工资支付条例》第三十条，分包单位拖欠工资的，由施工总承包单位先行清偿，再追偿。此时，工人虽以分包方为被告，但可申请追加总包为共同被告或第三人，总包所在地法院可能因案件关联性获得管辖权。
     
   • 若总包与分包约定仲裁条款：需注意合同中是否约定仲裁解决纠纷。若有有效仲裁条款，则需向约定仲裁机构申请仲裁，法院无权管辖。

3. 实务建议：优先选择工作所在地，兼顾效率与成本

   • 证据收集便利性：工作所在地法院审理时，工人提交考勤记录、工资单、工作证等证据更方便，且证人（如工友）出庭作证成本更低。
     
   • 执行便利性：若判决生效后需强制执行，工作所在地法院对当地财产（如分包方设备、账户）的查封、扣押更高效。
     
   • 例外情形：若总包明确承诺支付工程款，且其所在地与工作地跨度大，可考虑在总包所在地起诉，但需评估诉讼成本（如差旅费、时间成本）。

总结：工人追讨工程款时，优先向工作所在地法院起诉是更稳妥的选择；若总包涉及连带责任或合同相对方为总包，可结合实际情况选择总包所在地法院。如有具体案件细节（如合同签订方、总包与分包关系等），可进一步向我咨询，我会结合证据和法律条款为您制定维权方案。