违法转包工程中，实际施工人按照竣工验收合格之日起主张全部工程款，法院是否支持，需分情况讨论：

1. 合同相对性原则：

   • 合同具有相对性，仅对合同当事人产生拘束力。在违法转包的情况下，实际施工人通常只能向与其有直接合同关系的转包人主张工程款。
   • 除非法律有特别规定，否则实际施工人不能突破合同相对性，向与其无合同关系的转包人或发包人主张工程款。

2. 《建设工程施工合同司法解释》的适用：

   • 根据《建设工程施工合同司法解释》的相关规定，实际施工人可以突破合同相对性，在特定情况下向发包人主张工程款，但这并不意味着实际施工人可以向所有转包人主张工程款。
   • 该司法解释并未规定实际施工人可以向与其无合同关系的转包人主张工程款，因此，在审判实践中，法院通常不会支持实际施工人向所有转包人主张工程款的请求。

3. 表见代理的例外情况：

   • 如果实际施工人构成表见代理，即其行为足以使相对人相信其有代理权，那么在这种情况下，实际施工人可能有权向与其无直接合同关系的转包人主张工程款。
   • 但表见代理的认定需要严格的法律要件，包括行为人具有代理权的外观、相对人善意且无过失等。

4. 诉讼经济原则与实际施工人的过错：

   • 转包和违法分包涉及多重合同法律关系，实践中因转包人工程利益基本实现等原因，可能导致当事人缺席情况严重，审理周期较长。
   • 实际施工人作为非法承包人，对于施工合同无效具有过错。如果允许其不仅对发包人还对所有转包人都可以主张权利，则可能构成对非法承包人的过度保护。

法律建议：

• 实际施工人在主张工程款时，应首先审查其与转包人之间的合同关系，并依据合同相对性原则向有合同关系的转包人主张权利。
• 如果实际施工人认为其构成表见代理，应收集相关证据，并在诉讼中提出相应的主张。
• 实际施工人应遵守法律法规，避免参与违法转包行为，以减少法律风险和纠纷。

可能后果：

• 如果实际施工人未经合法程序向与其无合同关系的转包人主张工程款，法院可能不会支持其请求，并可能导致其承担不必要的诉讼费用和时间成本。
• 如果实际施工人参与违法转包行为，可能面临行政处罚或刑事责任的风险。

如有进一步疑问或需要具体法律帮助，请直接向我咨询。