讯问被告人时未同步录音录像，并不一定直接导致该供述被排除，需结合具体情况判断取证是否合法。以下是对此问题的详细分析：
一、非法证据排除规则
根据相关法律规定及司法实践，对于非法取得的证据，应当予以排除。这包括但不限于通过刑讯逼供、威胁、引诱、欺骗等非法方法取得的被告人供述。若讯问过程中未同步录音录像，且存在其他非法取证的迹象，如被告人提出受到不当对待或笔录内容与实际情况严重不符等，那么该供述很可能被视为非法证据而予以排除。
二、未同步录音录像的合法性判断
取证场所与程序：
- 若讯问在规定的办案场所外进行，且未依法对讯问进行全程录音录像，同时不能排除以非法方法取得供述的可能性，那么该供述应当被排除。
- 反之，若讯问在合法场所进行，且尽管未同步录音录像，但有其他证据证明取证过程合法、被告人供述自愿真实，那么该供述可能不被排除。
笔录内容的真实性：
- 法院会审查笔录内容是否真实反映了被告人的供述，以及是否存在剪接、删改等情形。若笔录内容真实可靠，且与其他证据相互印证，那么即使未同步录音录像，该供述也可能被采纳。
被告人供述时的意志自由：
- 法院会关注被告人在供述时是否处于意志自由状态，是否受到不当影响或压力。若被告人能够自由表达意愿，且供述内容与其后续行为或陈述一致，那么该供述的合法性可能得到认可。
三、实践中的考量因素
- 证据补强：在未同步录音录像的情况下，法院可能会要求侦查机关提供其他证据来补强被告人供述的真实性，如物证、书证、证人证言等。
- 程序瑕疵与实质影响：法院会区分程序瑕疵与实质影响。若未同步录音录像仅属于程序瑕疵，且未对被告人的合法权益造成实质影响，那么该供述可能不被排除。
- 个案判断：每个案件的具体情况不同，法院会根据个案的具体情况来判断未同步录音录像的供述是否应当被排除。
四、建议与注意事项
- 侦查机关应严格遵守程序规定：为确保证据的合法性和有效性，侦查机关在讯问被告人时应严格遵守程序规定，包括同步录音录像等要求。
- 被告人及辩护人应积极行使权利：被告人及辩护人在面对未同步录音录像的供述时，应积极行使权利，提出异议并要求排除非法证据。
- 法院应严格审查证据：法院在审查案件时，应严格审查证据的合法性和真实性，确保定案根据的可靠性和公正性。
如有具体案件或更详细的法律问题，欢迎直接向我咨询。我将根据您的具体情况，提供更为专业和详细的法律意见。