在处理原被告手里合同不一致的情况时，我们需要采取一个系统而严谨的方法来确保纠纷得到公正、合理的解决。以下是我为您详细梳理的处理步骤和考虑因素：
一、初步审查与协商
仔细对比合同文本：
- 首先，要详细对比双方提交的合同文本，明确不一致条款的具体内容，包括但不限于条款的增删、修改或表述差异。
尝试友好协商：
- 在发现合同不一致后，应鼓励双方通过友好协商的方式，就争议条款达成新的共识。这种方式成本最低，效率最高，有助于维护双方的商业关系。
二、深入审查合同签订与履行过程
梳理缔约过程证据：
- 审查双方在合同签订前的磋商记录，如邮件、信件、即时通讯记录等，以反映双方最初的意向和谈判过程。
- 调查合同签订的具体场景和流程，如是否有公证记录，以增强条款的可信度。
追溯合同版本形成过程：
- 确定合同的起草方以及后续的修改情况。共同确定的版本通常更具可信度。
- 通过文档修订记录等证据，识别是否存在单方擅自修改的条款。
结合合同履行情况：
- 分析双方在实际履行合同过程中的行为，如交付地点、支付方式等，看是否与某一版本的合同相契合。
- 考虑交易习惯，特别是长期合作关系中的固定做法，这可以作为认定合同条款的重要参考。
关注履行过程中的沟通与确认：
- 审查双方在合同履行过程中就争议条款的沟通情况，包括书面催告、回复等，这些可能影响条款的认定。
三、依据法律原则与规定进行判断
真实意思表示原则：
- 确保合同条款是双方真实意思的表示，非双方真实意思表示的条款可能被视为无效。
法律规定优先原则：
- 审查合同条款是否违反法律、行政法规的强制性规定，违反的条款将被视为无效。
合同解释原则：
- 结合合同的整体内容、相关条款、性质、目的以及诚信原则进行解释，以确定争议条款的真实含义。
特别约定优先：
- 如果合同中有特别约定针对不一致的情况，应优先适用这些特别约定。
条款形成时间判断：
- 考虑条款的形成时间，后签订的条款可能被视为对前条款的修改或补充，但需确保其合法性。
条款内容与目的分析：
- 更具体、详细且明确的条款应优先适用，特别是当它们与合同的核心内容或关键权利义务密切相关时。
四、选择合适的争议解决途径
调解或仲裁：
- 如果双方无法通过协商达成一致，可以考虑通过调解或仲裁的方式解决纠纷。这些方式通常更加灵活、快捷，且成本相对较低。
诉讼：
- 作为最终的解决手段，如果调解或仲裁无法达成一致，双方可以依法向法院提起诉讼。法院将根据证据和法律规定作出裁决。
实际应用示例
以您提供的案例为例，当原被告所持合同的重要条款（如解约权条款）不一致时，法院会综合考量双方缔约过程的证据、合同履行情况、法律规定及行业惯例。在这个案例中，原告通过提供证据证明双方在签订合同时已经对争议条款进行了修改，并且这一修改得到了双方的确认。同时，原告还指出了被告持有的合同版本可能存在的显失公平情况，以及被告工作人员的代理行为。最终，法院采纳了原告的意见，确定了被告单方面解约的违法性，并判令被告向原告赔偿损失。
综上所述，处理原被告手里合同不一致的情况需要综合运用初步审查、深入审查、法律原则与规定判断以及选择合适的争议解决途径等方法。希望这些建议能对您有所帮助。