结论：是否需要同时提交履约保证金和质保金，需根据合同约定及项目性质判断，二者并非必然同时存在。以下分情况说明：

1. 合同明确约定需同时提交

• 法律逻辑：若合同条款中同时约定了履约保证金和质保金，且明确区分了二者的用途（如履约保证金用于担保合同履行，质保金用于担保质量缺陷修复），则需按约履行。
• 实务建议：
  • 仔细审查合同条款，确认保证金类型、金额、返还条件及违约责任。
  • 若合同条款存在歧义，可要求对方出具书面说明或补充协议，避免后续纠纷。

2. 合同未明确约定，但项目性质要求

• 法律逻辑：某些项目（如建设工程、政府采购）可能因行业惯例或监管要求，需同时设置履约保证金和质保金。例如：
  • 建设工程：履约保证金担保承包人按约施工，质保金担保工程竣工后一定期限内的质量修复。
  • 政府采购：根据《政府采购法实施条例》，供应商可能需提交履约保证金，而质保金可能通过合同另行约定。
• 实务建议：
  • 了解项目所属行业的特殊规定，确认是否需同时提交。
  • 若行业无强制要求，可与对方协商调整保证金条款，降低资金占用成本。

3. 合同未约定，且无行业特殊要求

• 法律逻辑：若合同未明确约定，且项目性质不要求同时设置，则无需重复提交。此时，履约保证金和质保金可能通过同一笔资金实现不同目的（如合同约定履约保证金在缺陷责任期满后转为质保金）。
• 实务建议：
  • 优先通过合同条款明确保证金用途及转化条件，避免后续争议。
  • 若对方要求额外提交质保金，可要求其提供法律依据或合同依据，否则有权拒绝。

4. 风险提示

• 重复提交风险：若合同未明确区分，可能导致同一笔资金被双重扣减（如履约保证金被用于质量修复后，对方仍要求支付质保金）。
• 返还条件冲突：若履约保证金和质保金的返还条件不同（如履约保证金在验收后返还，质保金在质保期满后返还），需在合同中明确区分，避免返还纠纷。

总结：是否需同时提交履约保证金和质保金，核心在于合同约定和项目性质。建议签订合同前明确条款，必要时咨询专业律师审核合同，以保障自身权益。如有具体合同或项目情况，可进一步向我咨询。