涉案款物的认定需结合借贷性质、资金流向及主观意图综合判断，具体分为以下两种情形：

1. 若借贷行为被认定为“权钱交易”的受贿犯罪
   根据《刑法》第三百八十五条及两高《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》，国家工作人员利用职务便利为他人谋利，以“借贷”为名收受财物未支付利息的，可能构成受贿罪。此时：

   • 本金部分：若出借人无合法求偿权（如借贷协议显失公平、未实际履行），本金可能被认定为受贿款；
     
   • 利息部分：未支付的利息若明显高于市场水平，或与职务行为存在对价关系，则利息差额属于受贿数额。
     例如：领导干部为某企业审批项目后，以“借款”名义收受企业50万元，约定年利率24%（远高于同期银行贷款利率），至案发未支付利息，则50万元本金及高额利息差额均可能被认定为受贿款。

2. 若借贷行为被认定为普通民事纠纷或违纪行为
   若借贷关系真实存在，但领导干部未支付利息的行为不涉及职务便利交换，则可能按以下方式处理：

   • 民事纠纷：出借人可通过民事诉讼追讨本金及合理利息（按LPR计算）；
     
   • 违纪处理：根据《中国共产党纪律处分条例》第九十条，领导干部可能因“违反廉洁纪律”受到警告、记过等处分，但涉案款物一般仅追缴违纪所得（如实际收受的礼品礼金），不涉及合法借贷本金。
     例如：领导干部向亲友借款10万元，约定年利率6%（符合市场水平），因个人经济困难未支付利息，此情形一般不构成犯罪，但可能因“未履行合同义务”承担民事责任。

关键认定要素：

• 职务关联性：借贷是否与领导干部的职权存在对价关系；
  
• 利率合理性：约定利息是否明显高于或低于市场水平；
  
• 资金用途：借款是否用于非法活动或个人挥霍。
  

建议：若涉及具体案件，需结合借贷协议、资金流向、谋利事实等证据综合判断。如有疑问，可直接向我提供更多细节，我将进一步分析。