在二审期间，有的案子直接判决而有的让调解，这主要取决于案件的具体情况、当事人的意愿以及法院的裁判考量。以下是从不同角度对此问题的详细分析：

1. 案件性质与复杂程度：

   • 对于一些事实清楚、法律适用明确的案件，如简单的合同纠纷或债权债务纠纷，法院可能更倾向于直接判决。这类案件争议点明确，法律适用直接，调解可能无法带来更高效的解决方式。
   • 对于一些涉及复杂法律关系、事实认定存在争议或法律适用存在模糊地带的案件，法院可能会更倾向于调解。调解可以为当事人提供一个协商的平台，有助于在尊重双方意愿的基础上达成和解，从而避免进一步的法律争议。

2. 当事人意愿：

   • 如果双方当事人都愿意通过调解来解决争议，并且调解方案能够得到双方的认可，那么法院通常会尊重当事人的意愿，进行调解。调解有助于维护双方的关系，减少对抗性，促进和谐解决。
   • 如果一方或双方当事人坚持要求法院进行判决，或者调解方案无法得到双方的认可，那么法院将依法进行判决。

3. 法院的裁判考量：

   • 法院在二审期间会综合考虑案件的社会影响、公共利益以及法律效果等因素。对于一些涉及社会公共利益或具有重大社会影响的案件，法院可能会更倾向于通过判决来明确法律标准，引导社会行为。
   • 同时，法院也会考虑调解的可能性及其效果。如果调解能够达到与判决相同或更好的社会效果，且更符合当事人的利益，那么法院可能会积极推动调解。

4. 调解与判决的优缺点：

   • 调解的优点在于灵活性高、成本低、效率高，且有助于维护双方的关系。但调解结果依赖于双方的协商和妥协，可能无法完全满足一方的期望。
   • 判决的优点在于具有强制执行力，能够明确双方的权利义务。但判决过程可能较为漫长，成本较高，且可能加剧双方的对抗性。

具体建议：

• 如果您作为当事人面临二审，可以根据案件的具体情况、自己的意愿以及法院的裁判考量来决定是接受调解还是坚持要求判决。
• 如果您希望快速解决争议、减少成本并维护双方关系，可以考虑接受调解。
• 如果您认为自己的权益受到严重侵害，且调解无法满足您的期望，那么坚持要求判决可能更为合适。

在处理二审案件时，法院会综合考虑多种因素来决定是直接判决还是进行调解。作为当事人，您应根据自己的实际情况和利益来做出选择。如果您有任何法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。