免职和同意辞去职务在法律性质、程序及后果上存在显著差异，具体分析如下：

1. 法律性质与目的

• 免职：
  免职是组织对公职人员职务的调整，属于单向组织行为，通常由任免机关依据法律或制度规定作出。其目的可能是职务调动、退休、任期届满等非过错性原因，也可能是因过错（如违纪违法）暂时不适于继续担任本职而先行免职。免职一般不具有惩罚性，除非另有党纪政务处分。
• 同意辞去职务：
  这是公职人员主动申请终止其职务的行为，属于双向协商结果。根据《公务员法》及相关规定，辞去职务需经任免机关批准，体现对公务员个人意愿的尊重。辞去职务是公务员自愿终止与机关的任用关系，可能因个人原因（如健康、家庭）或职业发展考虑。

2. 程序与决定权

• 免职程序：
  由任免机关依法定程序作出决定，无需被免职人同意。例如，因职务调动或退休免职，是组织正常人事安排；因过错免职，则可能伴随调查或审查程序。
• 同意辞去职务程序：
  需公务员本人提出书面申请，任免机关在法定期限内（如30日内）审批。若涉及辞去公职（即完全脱离公务员队伍），还需符合《公务员辞去公职规定》的条件，如无经济问题、未接受审计等。

3. 法律后果与影响

• 免职后果：
  
  • 非过错性免职：保留公务员身份，职级待遇一般不变，可能调任其他职务。
    
  • 过错性免职：虽不直接降低级别，但可能伴随党纪政务处分（如警告、记过），影响晋升和工资待遇。若后续调查证实严重违纪违法，可能进一步撤职或开除。
• 同意辞去职务后果：
  
  • 辞去领导职务：仍为公务员，但不再担任领导角色，可能转任非领导职务或退休。
    
  • 辞去公职：完全脱离公务员队伍，不再享受公务员待遇，但可依法获得经济补偿（如未休年假工资、职业年金等）。需注意，辞去公职后一定期限内（如2年内）不得受聘于原单位管理的营利性组织。

4. 典型情形对比

• 免职情形：
  
  • 某市局长因工作调动，被免去局长职务，调任其他部门担任非领导职务。
    
  • 某副局长因疫情防控不力被免职，接受调查期间保留公务员身份，但暂停晋升。
• 同意辞去职务情形：
  
  • 某公务员因家庭原因申请辞去公职，经批准后领取离职补偿，进入企业工作。
    
  • 某领导干部因年龄原因申请辞去领导职务，转任调研员，继续享受公务员待遇。

5. 实务建议

• 对公职人员：
  
  • 若面临免职，应区分性质（非过错性或过错性），非过错性免职可积极配合组织安排；过错性免职需及时申诉或配合调查，避免处分升级。
    
  • 若计划辞去职务，需提前评估经济影响（如养老金、职业年金）和职业转型风险，确保符合法定条件。
• 对用人单位：
  
  • 免职应依法定程序进行，避免程序瑕疵导致争议。
    
  • 批准辞去职务时，需严格审查申请理由（如是否涉及经济问题、未完成工作交接），防止人才流失或法律风险。

总结：免职是组织主导的职务调整，可能伴随惩罚性；同意辞去职务是个人主动选择，体现对职业发展的自主权。两者在法律性质、程序及后果上差异显著，需根据具体情境区分处理。如有进一步疑问，可直接向我咨询。