抵押权人在拍卖流拍后拒绝接受以物抵债，并不意味着其拿不到钱，其优先受偿权并未因此丧失。以下从不同角度对此问题进行详细分析：
一、法律程序角度
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》的相关条款，当抵押物经过拍卖、变卖程序后仍无人购买，即流拍，且申请执行人（抵押权人）拒绝接受以物抵债时，法院应当解除对该不动产的查封，并将该财产退还被执行人。但这一程序并不意味着抵押权人的优先受偿权就此消灭。该规定明确，在穷尽拍卖、变卖等变价措施后，若抵押权人仍不接受以物抵债，法院应解除查封、冻结，但抵押权人基于抵押权的优先受偿权仍然享有，只是其处置权受到一定影响。
二、实体法与程序法区别角度
优先受偿权是实体法规定的权利，它解决的是多个债权之间的受偿顺序问题。而拍卖、变卖、以物抵债等执行措施则是程序法规定的，它们解决的是财产处置分配的具体程序问题。执行措施不能对债权的清偿顺序产生影响。因此，抵押权人放弃接受以物抵债，只是放弃了这一变价措施，并不意味着放弃了对流拍财产变价所得优先受偿的权利。
三、抵押权消灭情形角度
根据《民法典》的相关规定，担保物权（包括抵押权）在以下情形之一出现时消灭：主债权消灭、担保物权实现、债权人放弃担保物权、法律规定担保物权消灭的其他情形。在抵押物拍卖流拍且抵押权人拒绝接受以物抵债的情况下，并未出现上述担保物权灭失的情形。因此，抵押权人的抵押权并未消灭，其优先受偿权仍然存在。
四、实际操作建议
继续寻求其他变价措施：抵押权人可以与法院沟通，寻求其他变价措施，如再次拍卖（在符合法律规定的情况下）、寻找其他潜在买家等，以实现抵押物的变现。
关注被执行人财产状况：抵押权人应持续关注被执行人的财产状况，一旦发现被执行人有其他可供执行的财产，应立即向法院申请执行。
考虑和解或调解：在执行过程中，抵押权人也可以考虑与被执行人进行和解或调解，以达成双方都能接受的还款方案。
总结来说，抵押权人在拍卖流拍后拒绝接受以物抵债，并不意味着其无法获得赔偿。其优先受偿权仍然存在，只是需要采取其他措施来实现这一权利。若您在此方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。