针对您提出的问题，即在地税检查过程中，买卖双方中一方有合同而另一方找不到的情况，我们可以参考《地籍调查规程》中关于违约缺席指界的处理原则来进行解答，尽管这主要针对地籍调查，但其中的原则对于处理合同相关方的缺席问题也有一定的借鉴意义。

首先，需要明确的是，地税检查主要关注的是税收的合规性，而合同的存在与否及其完整性是判断交易真实性和计税依据的重要参考。当买卖双方中一方有合同而另一方找不到时，这可能会给地税检查带来一定的困难。

针对这种情况，我们可以采取以下步骤：

1. 依据现有材料确定交易事实：

   • 如果一方持有合同，那么这份合同就是证明交易存在和交易内容的重要证据。
   • 地税部门可以依据这份合同，结合其他相关证据（如付款凭证、交易记录等），来确认交易的真实性和计税依据。

2. 尝试联系缺失方：

   • 地税部门或相关方应尽力通过合法途径联系找不到的另一方，以获取其持有的合同或其他相关证据。
   • 如果联系不上，可以考虑通过公告、媒体发布等方式进行寻找。

3. 参考类似情况的处理原则：

   • 类似于《地籍调查规程》中提到的违约缺席指界情况，如果一方缺席（即找不到另一方），地税部门可以根据现有材料和另一方的指认（如果有的话）来确认交易事实。
   • 在没有直接指认的情况下，地税部门可以依据行业惯例、交易习惯或相关法律法规来推断交易的真实性和计税依据。

4. 确保程序合法合规：

   • 在整个处理过程中，地税部门应确保所有程序都符合法律法规的要求，避免因程序不当而引发法律纠纷。
   • 如果可能的话，可以寻求法律专业人士的意见或协助，以确保处理的合法性和有效性。

5. 考虑后续措施：

   • 如果最终无法找到缺失方或获取其持有的合同，地税部门可以考虑根据现有证据作出合理的税务处理决定。
   • 同时，应告知持有合同的一方其可能面临的法律责任和风险，以及如何配合地税部门完成检查工作。

综上所述，当地税检查过程中遇到买卖双方中一方有合同而另一方找不到的情况时，地税部门应依据现有材料、行业惯例和法律法规来确认交易事实和计税依据，并尽力联系缺失方以获取更多证据。在整个处理过程中，应确保程序合法合规，并考虑后续措施以应对可能的风险和问题。