结论前置：银行员工若存在危险驾驶行为但未被追究刑事责任，银行可能采取的处理方式主要包括内部纪律处分和劳动合同解除两种，具体取决于行为性质、后果及银行内部规章制度。以下从法律和实务角度展开分析：

1. 内部纪律处分

• 依据：银行作为用人单位，有权依据《劳动合同法》及内部规章制度（如《员工手册》《职业道德规范》）对员工违规行为进行管理。危险驾驶行为虽未构成刑事犯罪，但若违反银行规定的“严重违反规章制度”情形（如涉及公共安全、损害银行声誉），银行可启动内部处分程序。
• 处分类型：包括警告、记过、降级、撤职、留用察看等，具体根据行为严重性及后果决定。例如，若员工危险驾驶导致交通事故或引发舆论关注，银行可能从重处分。
• 程序要求：银行需证明员工行为明确违反内部规定，且处分程序合法（如提前告知员工规章制度内容、给予申辩机会等），否则可能面临劳动仲裁风险。

2. 劳动合同解除

• 法定情形：根据《劳动合同法》第39条，员工“严重违反用人单位规章制度”或“被依法追究刑事责任”的，用人单位可解除劳动合同。若危险驾驶未被追究刑事责任，银行需证明行为属于“严重违反规章制度”方可解除合同。
• 实务判断：银行通常会在内部规定中明确“严重违反”的标准，如“因违法行为被行政拘留”“造成重大社会影响”等。若员工危险驾驶被行政处罚（如罚款、拘留）或引发媒体报道，银行可能以此为由解除合同。
• 风险点：若银行无法证明行为“严重性”或未履行民主程序（如规章制度未经职工代表大会讨论），解除合同可能被认定为违法，需支付赔偿金。

3. 其他潜在影响

• 职业资格限制：若员工从事需要驾驶资格的岗位（如押运员），危险驾驶行为可能导致岗位调整或职业禁入。
• 行业声誉影响：银行作为金融机构，对员工道德风险管控严格，危险驾驶行为可能影响员工晋升、评优等职业发展机会。

建议

1. 员工角度：若面临银行处分，可要求银行出具具体违规依据及处分程序文件，必要时通过劳动仲裁维护权益。
2. 银行角度：建议完善内部规章制度，明确“危险驾驶”等行为的处分标准，并确保程序合法（如民主公示、员工签收），以降低法律风险。

如有进一步疑问（如具体处分程序、劳动合同解除合法性等），可直接向我咨询。