核心结论：若“小三”领取公司借款的行为涉及非法侵占、挪用资金或违反公司财务制度等情形，公司可通过法律途径追回款项并追究相关人员责任；若涉及婚姻关系中的财产纠纷，还需结合夫妻共同财产制度处理。具体分析如下：

1. 若借款行为违反公司财务制度或涉嫌犯罪

• 法律性质：若“小三”通过伪造文件、冒用身份等手段领取公司借款，可能构成职务侵占罪（若利用职务便利）或诈骗罪（若虚构事实骗取财物）。根据《刑法》第271条、第266条，公司可向公安机关报案，追究其刑事责任。
• 处理方式：
  1. 内部追偿：公司应立即核查借款流程，固定证据（如签字文件、转账记录等），要求“小三”返还款项。
  2. 民事诉讼：若“小三”拒不返还，公司可提起民事诉讼，以“不当得利”或“侵权责任”为由要求返还借款及利息。
  3. 刑事报案：若涉嫌犯罪，公司应向公安机关提交证据，推动刑事立案。

2. 若借款涉及夫妻共同财产纠纷

• 法律性质：若“小三”领取的借款源于夫妻一方（如配偶）擅自将公司资金或夫妻共同财产转移，可能涉及夫妻共同财产处分权问题。根据《民法典》第1062条，夫妻对共同财产有平等处理权，一方擅自处分大额财产可能被认定为无效。
• 处理方式：
  1. 配偶追偿：无过错方可要求“小三”返还财产，并可主张配偶承担连带责任（如协助转移财产）。
  2. 离婚财产分割：若因此导致离婚，无过错方可依据《民法典》第1092条，要求过错方少分或不分共同财产。
  3. 公司内部责任：若公司存在管理漏洞（如未严格审核借款流程），可能需承担部分责任，但可向“小三”及实际责任人追偿。

3. 若借款行为合法但存在道德争议

• 法律性质：若“小三”领取借款的行为本身不违反法律（如公司自愿出借且流程合规），但引发道德争议，公司可通过内部纪律处分（如解雇相关责任人）或舆论压力解决，但法律上难以直接追责。
• 处理建议：
  1. 完善制度：公司应修订财务制度，明确借款审批流程，避免类似事件。
  2. 道德约束：通过公司文化或行业规范对相关人员施加压力。

关键证据与程序

• 证据固定：需保留借款合同、转账记录、签字文件、沟通记录等，证明“小三”实际领取款项及资金流向。
• 程序选择：根据行为性质选择民事诉讼、刑事报案或内部处理，优先通过协商解决以降低成本。

提示：具体处理需结合借款金额、行为方式、公司性质等因素综合判断。如有进一步细节（如借款流程、资金用途等），可直接向我咨询以制定针对性方案。