结论：中介要求买方承担个税是否合法不能一概而论，需结合合同约定、交易习惯及法律规定综合判断。具体分析如下：

1. 合同约定优先

根据《民法典》第465条，合同双方可对税费承担进行约定。若买卖双方与中介签订的合同中明确约定“个税由买方承担”，且该条款不违反法律强制性规定（如不存在欺诈、胁迫等情形），则买方需按合同履行。
关键点：需审查合同条款是否清晰、是否经双方签字确认。若合同无明确约定，则需依据其他规则判断。

2. 法律默认规则：卖方为纳税义务人

根据《个人所得税法》及《国家税务总局关于个人住房转让所得征收个人所得税有关问题的通知》，个人转让住房的个税纳税义务人应为卖方（即房屋出让人）。

• 理论逻辑：个税是对卖方转让财产所得的征税，买方并非纳税主体。
  
• 例外情形：若卖方要求“到手价”（即净得房款，不承担任何税费），则可能通过协商将个税转嫁给买方。但此约定需双方自愿，且不得违反税收法定原则。

3. 交易习惯与公平性审查

• 市场惯例：部分地区二手房交易中，买方承担个税已成为“潜规则”，但此惯例需以双方合意为前提。
  
• 公平性原则：若卖方将个税强加给买方，导致买方实际支付价款显著高于市场价，可能因显失公平被撤销。根据《民法典》第151条，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求撤销。

4. 中介的居间义务

中介作为居间方，其职责是如实报告合同相关事项，不得故意隐瞒或促成违法交易。若中介未明确告知税费承担规则，或诱导买方接受不合理条款，可能承担违约责任。
建议：买方可要求中介提供书面说明，明确税费承担方，避免口头约定。

行动建议

1. 审查合同：确认合同中是否明确约定个税承担方。
   
2. 协商修改：若合同未约定或约定显失公平，可与卖方协商调整条款。
   
3. 法律救济：若卖方或中介拒绝协商，可向法院起诉要求确认合同条款无效或撤销。
   

提示：税费承担问题需结合具体合同和交易背景判断，如有疑问可直接向我咨询，我将结合您所在地区的政策进一步分析。