结论：合同违约金60元是否合理不能一概而论，需结合合同性质、实际损失、违约情节及公平性综合判断。以下从法律角度分情况说明：

1. 若60元违约金符合实际损失范围，可能合理

根据《民法典》第585条，违约金以“补偿实际损失”为原则。若成人高考合同中约定的服务内容（如培训、资料提供等）价值较低，或违约造成的直接损失（如报名费、材料费）确实在60元左右，则该金额可能被认定为合理。例如：

• 合同仅约定提供基础复习资料，违约后未造成其他损失；
  
• 违约方已履行主要义务，仅因轻微瑕疵触发违约金条款。

2. 若60元显著低于实际损失，可能被调整

若违约导致对方遭受较大损失（如错过考试机会、额外支付培训费用等），而合同仅约定60元违约金，法院可能根据《民法典》第585条第2款，以“实际损失”为基础上调违约金。例如：

• 培训机构未履行教学义务，导致学员需重新报考并支付高额费用；
  
• 合同中虽约定60元违约金，但实际损失（如差旅费、时间成本）远超此数额。

3. 若60元显失公平，可能被认定无效

根据《民法典》第151条，若合同一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，约定明显不合理的违约金（如60元远低于行业惯例或服务价值），受损害方有权请求法院或仲裁机构撤销该条款。例如：

• 培训机构利用学员急需学历的心理，在合同中设置极低违约金以规避责任；
  
• 合同双方权利义务严重失衡，60元违约金与提供的服务价值不成比例。

4. 建议：结合合同条款与实际情况主张权利

• 若您是违约方：需评估实际损失是否远超60元，若超过，可主张调整违约金；
  
• 若您是守约方：需保留损失证据（如发票、沟通记录等），证明60元不足以弥补损失，要求上调；
  
• 若合同存在显失公平情形：可主张撤销违约金条款，按实际损失赔偿。

提示：合同纠纷需结合具体条款和证据分析，若涉及复杂情况（如服务内容、损失计算等），可直接向我提供合同细节，我会进一步为您梳理法律风险。