债务转移后以侵权纠纷起诉的管辖权问题，需结合债务转移的性质及侵权纠纷的管辖规则综合判断，具体分析如下：
一、债务转移的性质对管辖权的影响
合同型债务转移
若债务转移基于原债务人与新债务人之间的合同（如债务承担协议），且侵权纠纷源于合同履行中的违约行为（如未履行转移义务导致债权人损失），则管辖权可能仍受合同纠纷规则约束。根据《民事诉讼法》第二十四条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。此时，原告可选择被告住所地或合同履行地法院起诉。
侵权型债务转移
若债务转移过程中发生独立侵权行为（如新债务人故意转移财产导致债权人无法受偿），则管辖权需依据侵权纠纷规则确定。根据《民事诉讼法》第二十九条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和结果发生地，原告可据此选择管辖法院。
二、侵权纠纷管辖权的特殊规则
共同管辖的适用
若同一诉讼同时涉及合同纠纷和侵权纠纷（如债务转移合同无效后，新债务人又实施侵权行为），根据《民事诉讼法》第三十六条，两个以上法院均有管辖权时，原告可向其中任一法院起诉。此时需结合案情选择对己方有利的管辖法院。
协议管辖的例外
若原债务转移合同中约定了管辖条款，但侵权纠纷与合同无直接关联（如新债务人单独实施的侵权行为），则该协议管辖条款可能不适用。根据《民事诉讼法》第三十五条，协议管辖仅适用于合同或其他财产权益纠纷，侵权纠纷需按法定管辖规则处理。
三、实务建议
明确案由与请求权基础
起诉前需明确案由是“债务转移纠纷”还是“侵权纠纷”，并围绕请求权基础（如合同违约或侵权责任）组织证据。若案由选择错误，可能导致管辖权异议或败诉风险。
优先选择对己方有利的管辖法院
结合被告住所地、合同履行地、侵权行为地等因素，选择诉讼成本低、执行便利的法院。例如，若被告在异地但侵权行为地在己方所在地，可选择侵权行为地法院起诉。
注意管辖权异议的应对
若被告提出管辖权异议，需在答辩期内提交证据证明管辖法院的合法性（如合同履行地证明、侵权行为地证据等）。法院将根据双方证据及法律规定作出裁定。
如有具体案情或管辖权争议，可直接向我咨询，我将结合案情提供详细管辖策略及诉讼方案。